Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, November 28, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/277/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203292
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203292.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci maloletého O. P. R.B., H..
XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov M. O., H.. XX.XX.XXXX,
R. C. G. XX, XXX XX Q.Ň.B., R..Č.. C. R. XXX, XXX XX Š. a P. R., H.. XX.XX.XXXX, C. F. XXX, XXX
XX Č., Č. Q., na návrh starej matky M. O., H.. XX.XX.XXXX, R. C. G. XX, XXX XX Q., zastúpenej

splnomocneným zástupcom P.. Š. H., H.. XX.XX.XXXX, C. Š. XX, XXX XX Q., za účasti prastarých
rodičov Z. O.G., H.. XX.XX.XXXX B. A.. Z. O., H.. XX.XX.XXXX, X. C. H. XXX, XXX XX Š., o zmenu
úpravy stykov, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 5P/32/2016 - 52 zo dňa 19.01.2017
tak, že u p r a v u j e s t y k y starej matky M. O., H.. XX.XX.XXXX s maloletým O. P. R., H..
XX.XX.XXXX tak, že stará matka sa bude môcť s maloletým stýkať:

- dve po sebe nasledujúce víkendy v mesiaci v čase svojho pracovného voľna vždy v sobotu od 9.00
hod. do 18.00 hod. stým, že v stanovený čas o 9.00 hod. si maloletého prevezme od prastarých rodičov
pred ich bytom a o 18.00 hod. prastarým rodičom maloletého na tom istom mieste odovzdá.

II. Prastarí rodičia A.. Z. O., H.. XX.XX.XXXX B. Z. O., H.. XX.XX.XXXX budú povinní maloletého na
styk so starou matkou riadne pripraviť a odovzdať a prevziať ho od starej matky v stanovený čas na

stanovenom mieste.

III. Súd návrh starej matky v ostatnej častz a m i e t a.

IV. Súd z a v ä z u j e starú matku M. O., H.. XX.XX.XXXX uhradiť polovicu nákladov znaleckého
dokazovania v sume 251,68€ do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet tunajšieho súdu a
druhú polovicu týchto nákladov bude hradiť štát.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka svojim písomným návrhom žiadala, aby súd rozšíril jej styky s maloletým vnukom počas
jej pobytu doma od piatka do nedele, pričom doma sa zdržiava vždy od 6. dňa v mesiaci do 20. dňa v
mesiaci, kedy má pracovné voľno. Poukázala aj na to, že cez týždeň sa s maloletým nemôže stýkať,
lebo už navštevuje predškolské zariadenie.

Na pojednávaní dňa 11.04.2019 stará matka trvala na svojom návrhu a vo svojej výpovedi uviedla, že
právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu v januári 2017 boli upravené jej styky s maloletým v čase od
15. do 28. dňa každého mesiaca v stredu a nedeľu každý týždeň, od 9.00 hod do 12.00 hod. Tieto stykypravidelne využíva a s maloletým vnukom sa stýka v stredu po ukončení jeho pobytu v materskej škole,
teda od 15.30 hod. do 18.30 hod. a v nedeľu od 8.30 hod. do 12.00 hod. V súčasnej dobe už nemá
pracovné voľno od 15. do 20. dňa v mesiaci, lebo prácu opatrovateľky vykonáva v inej rodine, ale prastarí

rodičia jej umožňujú styky v čase keď je doma od 6. do 20. dňa v mesiaci. Prácu opatrovateľky vykonáva
v Nemecku v dvojtýždňových intervaloch. S maloletým počas stykov sa zdržiava väčšinou u svojich
rodičov,ktoríbývajúvŠtítnikuzdôvodu,žeprastarírodičianatomtrvajú.ObčassnímišlaajdoRožňavy,
ale vzhľadom na rozsah stykov upravených súdom je čas krátky a dlho trvá aj cestovanie. Maloletý
sa na styky teší a treba mu vysvetľovať prečo sa už musí k prastarým rodičom vrátiť. Aj u rodičov sú

vytvorené podmienky pre styky s maloletým, lebo je tam detská izba a maloletý sa môže hrať aj na dvore.
Maloletý však chce chodiť do Rožňavy do bytu, kde bývala aj jeho matka. Styky prebiehajú v prítomnosti
jej priateľa Š. H. a počas stykov prichádza aj matka maloletého. Vzťahy medzi nimi sú veľmi dobré.
Maloletý má rád aj svoju matku a určité veci ešte nechápe. Počas stykov sa mu každý venuje, hrajú
sa, chodia na prechádzky a aj uvaria. Prastarí rodičia sa o neho starajú dobre. Matka maloletého žije
sama v jednoizbovom byte a od leta abstinuje. Ona s ňou navštevuje aj klub abstinujúcich narkomanov

a alkoholikov. Keď je v Nemecku je s ňou v telefonickom kontakte. Na dieťa nevplýva negatívne, občas
je unavená, ale berie lieky. O sebe ďalej uviedla, že zatiaľ kým jej zdravotný stav dovolí bude pracovať
ako opatrovateľka v zahraničí a to aj z finančných dôvodov. Poukázala aj na to, že s prastarými rodičmi
maloletého sa nevedia dohodnúť, lebo oni na ňu nadávajú a kričia a to aj pred maloletým. Stará matka
k výpovedi prastarých rodičov uviedla, že nie je pravdou ich tvrdenie, že sa maloletému nevenuje a o

maloletého sa stará aj jej priateľ najmä v čase keď ona varí a podobne. Maloletý jej raz povedal, že
prastarí rodičia ho nepúšťajú do Rožňavy. Keď je maloletý u nej tak spí, nie je s ním problém spávať aj
v noci. Asi dva krát u nej prespal v čase keď bola u nej staršia dcéra v mesiaci november.
Na pojednávanie dňa 28.11.2019 sa stará matka z pracovných dôvodov nedostavila, svoju neprítomnosť
ospravedlnila a zaslala súdu aj plnú moc, ktorú udelila Š. H., ktorý ju na tomto pojednávaní zastupoval.

2. Splnomocnený zástupca starej matky vo svojej výpovedi uviedol, že stará matka trvá na svojom
návrhu a súhlasí so závermi znaleckého posudku. Vzhľadom k tomu, že naďalej pracuje v zahraničí
ako opatrovateľka a jej turnusy nie sú pravidelné, styky s maloletým vnukom navrhuje upraviť dva krát
mesačne počas víkendov od piatku do nedele v čase jej pracovného voľna. Ďalej uviedol, že žije so

starou matkou maloletého v spoločnej domácnosti v 4 - izbovom byte, v ktorom je zariadená detská izba
pre maloletého. Matka maloletého svoju matku - starú matku maloletého navštevuje, ale v byte nebýva.
Styky starej matky s maloletým prebiehajú tak, že v stredu poobede po materskej škole ho od prastarých
rodičov vyzdvihnú a styky prebiehajú aj v nedeľu od rána. Styky nerealizujú iba vtedy keď je malý chorý.
Stará matka sa s maloletým stýka u svojich rodičov a týchto stykov sa zúčastňuje aj on. Stará matka sa

chce s maloletým stýkať v mieste svojho bydliska v Rožňave tak, že by pre maloletého išla autobusom a
autobusom by ho aj vrátila prastarým rodičov. Vzťah medzi starou matkou a maloletým je veľmi vrúcny,
maloletý má starú matku rád, objíma ju a dokážu sa spolu aj zahrať. Stará matka sa o vnuka dokáže
postarať aj celý víkend. Dobre sa stará aj o ich spoločnú domácnosť a žijú usporiadane. Pomáha aj
jemu, lebo má zdravotné problémy. Izbička pre maloletého je zariadená a je plná hračiek.

3. Prastará matka vo svojej výpovedi uviedla, že keď bol O. P. malý stará matka o neho nemala záujem
a preto sa ho ujala ona a jej manžel - prastarí rodičia. Aj počas vianočných sviatkov ho stará matka
doniesla chorého a potom bral aj antibiotika. Aj v januári ochorel a potom nechodil do škôlky. Preto dala
podmienku, že stará matka ho môže mať, ale len dve hodiny a cez obed musí spať. Aj pred týždňom

keď ho zobrali v Rožňave na hojdačky, bola mu zima a zobrali ho aj do cukrárne a potom zase ochorel
a týždeň nechodil do škôlky. Napriek tomu styky starej matke s maloletým umožňuje. S maloletým sa
stýka aj jeho starý otec - ich syn u nich doma. Nemá stým problém, aby sa s maloletým stará matka
stýkala v čase keď je doma, ale nesúhlasí stým, aby bol maloletý u nej celý víkend. Maloletý ešte dve
hodiny spáva každé poobede a u starej matky ho spať neuložia. Mali by ho brať na styky potom keď sa

vyspí, alebo v nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod. Pokiaľ ide o rodičov maloletého, otec na jeho výživu
už od novembra neprispieva a dva roky ho už ani nevidel. Matka by sa mala sama vyjadriť k tomu, aký
záujem o maloletého prejavuje a ako prispieva na jeho výživu.
Na pojednávaní dňa 28.11.2019 prastará matka uviedla, že povedala aj starej matke, že by sa s
maloletým mohla stýkať v sobotu a nedeľu keď je doma v trvaní 6 hodín. Takto navrhuje styky upraviť,

lebo maloletý ešte stále cez obed spí. Nechce zaspať ani vtedy keď to ukladá matka. Ďalej uviedla, že
stará matka súhlasila stým, aby styky takto prebiehala. V sobotu si maloletého aj zobrala, ale v nedeľu
už pre neho neprišla. Mala prísť v pondelok, ale maloletý ochorel. Počas stykov v sobotu sa mu venoval
predovšetkým priateľ starej matky. Matka ho u nich navštívila a doniesla mu tablet. Styky však prebiehaliveľmi krátko. Starý otec maloletého teraz býva v ich domácnosti a došlo medzi ním a matkou dieťaťa
(dcéra) k výmene názorov, lebo matka dieťaťa nebola triezva. Potom matka si prišla aj pre tablet.

4. Prastarý otec maloletého vo svojej výpovedi uviedol, že matka a stará matka si nezaslúžia, aby sa
starali o dieťa. V celom rozsahu súhlasí s výpoveďou manželky - prastarej matky. Keď stará matka
zobrala maloletého do Rožňavy, za každým sa malý vrátil chorý a bral aj antibiotiká. Ochorie preto, lebo
sa u nich spotí a potom mu dajú studený nápoj. S návrhom starej matky preto nesúhlasí, ona nemá
predpoklady na to, aby sa o vnuka starala, stará sa o neho iba vďaka svojmu priateľovi, ktorý je dobrý

človek. So stykmi v sobotu nemôže súhlasiť, lebo vtedy maloletého navštevuje jeho starý otec - ich syn.
Starý otec maloletého býva v Rožňave, ale v Štítniku ich navštevuje, ani on nebráva maloletého do
svojej domácnosti. Umožňujú aj matke styky s maloletým, ale matka sa s ním nehrá, radšej leží v spálni
a spí. Neplní si ani vyživovaciu povinnosť voči maloletému. Otec o maloletého neprejavuje záujem. On
sa maloletému venuje, kým nechodil do škôlky denne sním chodil na prechádzky a boli aj na výlete v
Michalovciach a Tatrách.

Na pojednávaní dňa 28.11.2019 prastarý otec uviedol, že sú nepresnosti v znaleckom posudku najmä čo
sa týka ich príchodu a odchodu a prítomnosti pani znalkyne. Pokiaľ ide o rozsah stykov mali by prebiehať
tak ako uviedla prastará matka v sobotu a nedeľu na 6 hodín, resp. buď v sobotu alebo v nedeľu, keď
má stará matka pracovné voľno. Teraz síce maloletý ešte navštevuje iba predškolské zariadenie, ale
keď nastúpi do školy bude sa musieť už aj učiť. Má iba 4 a pol roka, ešte aj budúci školský rok bude

navštevovať predškolské zariadenie. Ďalej uviedol, že žije s manželkou - prastarou matku v spoločnej
domácnosti a spoločne sa starajú o dieťa. Bývajú v rodinnom dome a sú na dôchodku.

5. Matka s návrhom starej matky súhlasila. Vo svojej výpovedi poukázala na to, že prastarí rodičia sú v
pokročilom veku a sú aj chorí. Pomohlo by im, keby sa aj niekto iný podieľal na starostlivosti o dieťa. O

maloletého sa však riadne starajú. Tvrdia, že stále ochorie u nich, čo však nie je pravdou, lebo inkubačná
dobakaždéhoochoreniajedlhšia.Keďonaidezasynomprastarírodičiajejumožniastykyibanachodbe
alebo v spálni. Syn ju potom volá, aby si ľahla a spolu pozerajú rozprávky. Malý túži ísť do Rožňavy,
kde má u starej matky svoju izbu a svoje hračky. Starý otec maloletého - jej otec sa ani o ňu 31 rokov
nestaral a nie je pravdou, že navštevuje maloletého. Aj on by sa s ním mohol stýkať v čase keď jej matka

- stará matka maloletého je v práci. Je pravdou, že aj prastarí rodičia maloletého zo strany matky žijú
v Štítniku, ale oni sú už starí a chorí a keď sú u nich s dieťaťom viac ako hodinu sú z toho unavení.
O sebe uviedla, že už 11 mesiacov abstinuje a žije sama. Navštevuje klub abstinujúcich alkoholikov a
stacionár v nemocnici. Na výživu maloletého neprispieva, ale má peniaze ušetrené a preto vie výživné
jednorázovovyplatiť.Vyživovaciupovinnosťsibuderiadneplniťpopoučenízostranysúdu.Vbudúcnosti

by sa chcela zamestnať, prácu si hľadá. S otcom dieťaťa je iba v telefonickom kontakte. Aj naposledy
povedal, že príde vo februári 2019, ale neprišiel.
Na pojednávaní dňa 28.11.2019 matka uviedla, že s návrhom starej matky súhlasí. Aj ona je prítomná
počas jej stykov s maloletým. V súčasnej dobe opatruje svoju starú matku zo strany matky a preto
prechodne býva v Štítniku. Otec dieťaťa je naďalej v Českej republike, kde pracuje a o maloletého

nejaví záujem. Vzťah medzi starou matkou a maloletým je dobrý, úprimný a plný lásky. Ona maloletého
navštevuje v domácnosti prastarých rodičov, ale ich vzťahy sú zlé. Nie je pravdou, že keď sa tam stretla
so svojim otcom bola opitá alebo nadrogovaná, je však pravdou, že dostala od neho facku a preto dala
na neho trestné oznámenie. Lieči sa ambulantne a nežije s nikým v spoločnej domácnosti.

6. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/17/2016 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 12.05.2016 bol maloletý zverený
do náhradnej osobnej starostlivosti prastarých rodičov, ktorým súd vymedzil aj práva a povinnosti k
dieťaťu. Rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletého matka v minimálnom rozsahu a otec po
40,-€. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 27.05.2016.

7. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/32/2016 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 19.01.2017 boli upravené styky
starej matky s maloletým tak, že stará matka sa môže s maloletým stýkať v čase od 15.do 28. dňa
každého mesiaca v stredu a nedeľu každý týždeň od 9.00 hod. do 12.00 hod. a prastarí rodičia majú
maloletého na styky so starou matkou riadne pripraviť a odovzdať a prevziať na stanovenom mieste.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť 09.03.2017.

8. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychológie súdnou znalkyňou Mgr. Lenkou
Lipanovou. Zo znaleckého posudku súd zistil, že znalkyňa sa k vzťahu maloletého a otca nemohla
vyjadriť, lebo otec sa ani po opakovaných výzvach nedostavil na vyšetrenie a následne prestal reagovaťna výzvu znalca. Citový vzťah maloletého k prastarým rodičom znalkyňa vyhodnotila ako rolovo
rodičovský. Dieťa ich vníma ako svoje bazálne vzťahové osoby s ktorými zdieľa všetky podstatné citové
skúsenosti a vníma ich domácnosť ako domov. Aj vzťah prastarých rodičov k maloletému je rodičovský.

Obaja sa zhostili role vychovávateľov s maximálnou zodpovednosťou. Prispôsobili sa životnej situácii
a v súčasnej dobe si nevedia prestaviť, že by sa rozhodli inak. Pravnuka ľúbia, subjektívne sa vnímajú
pri sile zvládať nároky výchovy maloletého dieťaťa ale nepopierateľným objektívnym faktom je, že sú
v seniorskom veku. Medzi vážne faktory ovplyvňujúce kvalitu života seniorov je aj ich zdravie. Sami
uvádzajú dobrý až výborný zdravotný stav, ale v prípade, keď mali počkať na znalkyňu počas druhého

termínu uvádzali svoje zdravotné ťažkosti. Preto je nutné klásť si otázku, či postupné zmeny výkonnosti
v kontexte procesu fyziologickej deteriorácie kognitívnych schopností, osobnosti vo vysokom veku budú
zárukovou toho, že starostlivosť o vnuka bude plniť svoj účel a nebude tento nepomer v neprospech
maloletého.
Väzby maloletého k rodičom a jeho starej matke znalkyňa nemohla odpozorovať priamo, lebo pred
vyšetrením prastarý rodičia s maloletým odišli. Nikto z vyšetrovaných účastníkov sa však nevyjadril, že

by maloletý kohokoľvek vylučoval zo svojej prítomnosti alebo odmietal. Rovnako maloletý sa vyjadril
smerom k mame a starej mame pozitívne, o kontakt s nimi stojí, mamu podľa vyjadrenia má rád. Vo
vzťahu k otcovi sa nevyjadroval, dieťa je skôr na otca zvedavé, ale vzťah k nemu nemá vybudovaný,
je skôr neutrálny.
Znalkyňa nenašla žiadnu príčinu, aby sa styk nemohol, alebo nemá realizovať aj v rozšírenejšej forme.

Samotný styk maloletého s matkou a starou matkou nie je proti jeho záujmom, lebo čím viac citových
väzieb dieťa má tým viac je schopné rozvíjať svoju emocionálnu a sociálnu stránku. Dôležitým faktorom
jevšakkonfliktmedzidospelými,ktorísimorálnevyčítajú,ktosaakopostavilvkritickomobdobíksituácii.
Z psychologického hľadiska nie je problém v tom, aby sa dieťa stretávalo s druhou starou matkou a
matkou a svojim otcom. Skôr ide o rovinu morálnu.

9. Zo správy od Mestského úradu Q. vyplýva, že navrhovateľka - stará matka maloletého má trvalý pobyt
na adrese G. XX, Q.. Na tejto adrese má trvalý pobyt aj matka dieťaťa. Otec maloletého má trvalý pobyt
v obci Š., H. XXX.

10. Podľa správy od Obecného úradu Š. prastarí rodičia žijú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome so
svojim pravnukom o ktorého sa príkladne starajú. Sú to slušní ľudia, poberatelia starobného dôchodku.

11. Zo správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava súd zistil, že maloletý pochádza z
mimomanželského vzťahu rodičov. Právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu bol zverený do spoločnej

náhradnej starostlivosti prastarých rodičov a rodičia boli zaviazaní prispievať na jeho výživu. Styky starej
matky s maloletým boli upravené rozsudkom tunajšieho súdu. Matka maloletého v roku 2017 podala na
tunajší súd návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletým, ale svoj návrh zobrala
späť. Aj v roku 2019 podala takýto návrh na súd, následne však opätovne návrh zobrala späť a súd
konanie zastavil. Navrhovateľka - stará matka zo strany matky uviedla, že na svojom návrhu trvá. Návrh

odôvodnila tým, že chce tráviť viac času s maloletým. Žije s druhom P.. H., ktorý potvrdil, že aj on má
s maloletým vybudovaný priateľský vzťah, hrávajú sa spoločne a venuje sa mu spoločne so starou
matkou. Stará matka uviedla, že maloletý chce s nimi tráviť viac času v jej domácnosti v Rožňave, kde
má vybavenú detskú izbu. Maloletému sa viac páči u nej v Rožňave, ako pri jej rodičoch v Štítniku. V
čase keď jej styky s maloletým boli upravené maloletý ešte nenavštevoval predškolské zariadenie. Bolo

by preto v prospech maloletého, aby trávil viac času so starou matkou s ktorou má vytvorený pekný
vzťah v čase keď stará matka má pracovné voľno a maloletý nie je v materskej škole.
Prastarí rodičia s podaným návrhom starej matky nesúhlasia. Na základe ich tvrdenie stará matka
nedonesie v čas maloletého domov, nestará sa o neho a podľa prastarého otca chce dieťa iba na
prezentáciu. Styky matky s maloletým nebránia, vedia sa s ňou dohodnúť a matka môže navštevovať

maloletého v ich domácnosti. Prastarí rodičia zhodne potvrdili, že viac času s maloletým trávi druh starej
matky s ktorým má maloletý vybudovaný priateľský vzťah.
Dňa27.11.2019bolovykonanéďalšiezisťovanieustarejmatky. VdomácnostibolibajejdruhP..H.,ktorý
uviedol, že stará matka je v práci v Nemecku. Obývajú 4 - izbový zariadený byt, kde má maloletý svoju
vlastnú izbu. Ide o byt v osobnom vlastníctve P.. H.. Menovaný uviedol, že maloletý sa v ich domácnosti

cíti dobre a aj on má s ním vybudovaný silný citový vzťah. Stará matka by sa chcela s maloletým stýkať. V
časekeďjedomanaSlovenskudvatýždnevmesiaci akoajpočasletnýchprázdnin,lebobyvnukachceli
zobrať aj na dovolenku. Šetrenie bolo vykonané aj u prastarých rodičov, kde podmienky sú nezmenené.
Prastará matka uviedla, že keď je stará matka v zahraničí o svojho vnuka sa nezaujíma. Pre vnukaprichádza za účelom stykov skôr ako má určený čas a vracia ho neskôr. Ďalej uviedla, že pred dvoma
týždňami ho doniesla chorého a následne odcestovala do Nemecka, kde pracuje. Matka prišla za synom
v pondelok. Prastará matka uviedla, že sa dohodla so starou matkou, že sa styky budú realizovať v

sobotu a nedeľu na tri hodiny.

12. Podľa správy od Materskej školy Š., maloletý predškolské zariadenie navštevuje od 01.09.2019
a jeho adaptácia prebiehala veľmi dobre. Správanie dieťaťa je bezprostredné priateľské. Rešpektuje
učiteľky a aktívne sa zapája do všetkých činností. Spolupráca s rodinou dieťaťa je veľmi dobrá. Maloletý

chodí do materskej školy pekne a čisto upravený. Sú zaplatené aj všetky platby na čiastočnú úhradu
výdavkov a pobyt dieťaťa v materskej škole ako aj stravné.

13. Po takto vykonanom dokazovaní kolízny opatrovník navrhol návrhu starej matky vyhovieť v
samotnom záujme maloletého a rozsah stykov maloletého so starou matkou zo strany matky ponechal
na zváženie súdu.

14. V zmysle ustanovenia § 25 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., rodičia sa môžu dohodnúť
o úprave styku s maloletým dieťaťom . Dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia súdu. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, upraví styk rodičov s
maloletým dieťaťom súd. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd styk maloletého dieťaťa s

rodičom obmedzí, alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, môže súd zmeniť i bez návrhu rozhodnutie o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže
súd upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia ods. 1 až 4 sa použijú primerane.

15. Je preukázané, že maloletý pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia ani v súčasnej
dobe nežijú v spoločnej domácnosti a nezabezpečujú starostlivosť o dieťa. Maloletý bol právoplatným
rozsudkom tunajšieho súdu ešte v roku 2016 zverený do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
prastarých rodičov a rodičia boli zaviazaní k vyživovacej povinnosti voči maloletému. Od tej doby prastarí
rodičia sa príkladne starajú o maloleté dieťa a zabezpečujú aj jeho potreby.

Právoplatnýmrozsudkomtunajšiehosúduvroku2017boliupravenéstykystarejmatkyzostranymatkys
maloletým v čase od 15. do 28. dňa každého mesiaca, teda v čase pracovného voľna starej matky a to v
stredu a nedeľu každý týždeň od 9.00 hod. do 12.00 hod. Od tejto úpravy stykov starej matky s maloletým
vnukomsapomeryzmenilitaknastranestarejmatkyakoajnastranemaloletého.Maloletývčaseúpravy
týchto stykov so starou matkou zo strany matky ešte nenavštevoval predškolské zariadenie, v súčasnej

dobe chodí do materskej školy a preto aj podľa názoru súdu v čase pracovného voľna starej matky v
stredu sa styky nemôžu realizovať, resp. sa môžu realizovať až po príchode maloletého z predškolského
zariadenia. Zmenili sa pomery aj na strane starej matky zo strany matky, ktorá síce aj naďalej pracuje
v zahraničí ako opatrovateľka, ale jej pracovné voľno, ktoré trvá dva týždne nepripadá vždy na čas
od 15. do 28. dňa mesiaca a závisí najmä od toho v akej rodine opatrovateľskú činnosť vykonáva. Je

pritom preukázané aj to, že stará matka sa s maloletým napriek týmto zmenám stýka a tieto styky sú v
samotnom záujme maloletého. Prastarí rodičia a stará matka sa však nedohodli mimosúdne na zmene
a rozšírení týchto stykov a dokonca nesúhlasia ani stým, aby styky sa realizovali v mieste bydliska starej
matky. Nepopierajú však, že styky sa realizujú u prastarých rodičov zo strany starej matky maloletého v
Štítniku.Zceléhovykonanéhodokazovaniavyplýva,žemaloletýmádobrývzťahacitovúväzbukusvojej

starej matke zo strany matky ako aj voči jej priateľovi. Súd vo veci nariadil aj znalecké dokazovanie z
odboru psychológie a táto skutočnosť vyplýva aj zo samotného záveru znaleckého posudku, keď znalec
udáva, že vyšetrením účastníkov konania nezistil žiadnu príčinu, aby sa styky maloletého so starou
matkou nerealizovali v rozšírenej forme. Takéto styky budú iba v samotnom záujme maloletého, ktorý
má vybudovaný dobrý vzťah so starou matkou aj jej priateľom a taktiež aj so svojou matkou, ktorá sa

zúčastňuje týchto stykov. Konflikt, ktorý je medzi prastarými rodičmi, starou matkou a ďalšími príbuznými
pritom nemôže mať negatívny vplyv na to, aby sa naďalej rozširoval citový vzťah a väzba dieťaťa k
ostatným príslušníkom najmä k starej matke zo strany matky ako aj k rodičom. Vychádzajúc z týchto
skutočností preto aj podľa názoru súdu samotný záujem maloletého si vyžaduje, aby došlo k zmene
stykov medzi maloletým a starou matkou zo strany matky a tieto styky boli rozšírené. Preto súd návrhu

starej matky vyhovel a jej styky s maloletým vnukom upravil tak, že stará matka bude mať možnosť sa s
maloletým stýkať počas jej pracovného voľna dve po sebe nasledujúce víkendy vždy v sobotu od 9.00
hod. do 18.00 hod., teda celý deň. Pokiaľ by sa tieto styky začali realizovať a boli by v samotnom záujmemaloletého prastarí rodičia a stará matka dieťaťa by sa mohli dohodnúť aj na rozšírení týchto stykov na
celý víkend, teda aj s prespaním maloletého u starej matky.

16. Stará matka ako aj prastarí rodičia budú povinní súdom upravený rozsah stykov rešpektovať a
prastarí rodičia budú povinní maloletého na styk so starou matkou aj riadne pripraviť a odovzdať a
prevziať maloletého od starej matky v stanovený čas a na stanovenom mieste. Súd návrhu starej matky
v ostatnej časti nevyhovel z dôvodu, že podľa názoru súdu zatiaľ nie sú podmienky k tomu, aby dieťa aj
prespávalo počas víkendov u starej matky a trávilo u nej dlhší čas.

17. Súd vo veci vykonal znalecké dokazovanie z odboru psychológie súdnou znalkyňou Mgr. Lenkou
Lipanovou. Znalkyňa náklady za znalecký posudok vyčíslila sumou 503,36€. Stará matka zo strany
matky je riadne zamestnaná, resp. na základe živnostenského oprávnenia pracuje v zahraničí ako
opatrovateľka, teda má pravidelný mesačný príjem. Nespĺňa teda zákonné podmienky pre oslobodenie
od zaplatenia týchto nákladov. Prastarí rodičia sú v dôchodkovom veku a ich príjem tvorí starobný

dôchodok. Okrem svojich potrieb pritom v prevažnej miere zabezpečujú aj všetky potreby maloletého,
lebo rodičia si vyživovaciu povinnosť voči maloletému neplnia, spĺňajú teda zákonné podmienky pre
oslobodenie od zaplatenia nákladov znaleckého dokazovania. Súd preto starú matku zaviazal uhradiť
tieto náklady znaleckého odkazovania v jednej polovici v sume 251,68€ do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet tunajšieho súdu a druhú polovicu týchto nákladov bude hradiť štát.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).