Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 7, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200194
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200194.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tamary
Sklenárovej a členov senátu JUDr. Ondreja Hvišča, PhD. a JUDr. Jany Raganovej, v právnej veci
žalobcu: Green Project Investments, s.r.o., so sídlom Pod Furčou 7, Košice, IČO: 36 184 683, právne
zastúpeného Advokátskou kanceláriou VASIĽ & partners, s.r.o., AK so sídlom Žižkova 4D, Košice, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, v

konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100226989/2020 zo dňa 21. 01. 2020, o
návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I. Z a m i e t a návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 12. 03. 2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. 03. 2020 bola Krajskému súdu v Košiciach ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená
správna žaloba zo dňa 12. 03. 2020, žalobcu Green Project Investments, s.r.o., ktorou sa domáhal

preskúmania zákonnosti rozhodnutia Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100226989/2020
zo dňa 21. 01. 2020, ktorým tento na základe zákona č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
(ďalej len „daňový poriadok“) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov,
vydal rozhodnutie, ktorým podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v celom rozsahu potvrdil

rozhodnutie Daňového úradu Košice, č. 102254601/2019 zo dňa 02. 10. 2019, ktorým bol žalobcovi
podľa ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane v sume 20 784,00 eur
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie jún 2017.

2. Žalobca zároveň vo svojej správnej žalobe zo dňa 12. 03. 2020 navrhol, aby správny súd priznal

odkladný účinok správnej žalobe proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného. Predmetný návrh žalobca
odôvodnil tým, že podľa záverov účtovnej závierky žalobcu zostavenej ku dňu 31. 05. 2019, výsledok
hospodáreniažalobcuzaúčtovnéobdobiepozdanenípredstavuje6113,00eur,tedažalobcovafinančná
situácia mu nedovoľuje uhradiť rozdiel dane určený prvostupňovým orgánom verejnej správy, pričom
prípadný výkon napadnutého rozhodnutia by mal na žalobcu ako podnikajúci subjekt likvidačné účinky
a žalobca by musel okamžite ukončiť svoju podnikateľskú činnosť. V závere žalobca poukázal na

uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k.: 20S/97/2009-50- zo dňa 07. 12. 2010, a k svojmu návrhu priložil
účtovnú závierku. Žalobca v časti návrhu na odkladný účinok poukázal na ustanovenie § 185 písm.
a) Správneho súdneho poriadku, podľa ktorého správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení
žalovaného uznesením priznať správnej žalobe priznať odkladný účinok.

3. Žalovaný správny orgán - Finančné riaditeľstvo SR sa k návrhu žalobcu na priznanie odkladného

účinku správnej žaloby zo dňa 12. 03. 2020 písomne vyjadril dňa 20. 07. 2020. Vo vyjadrení uviedol,
že návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku správnej žalobe nepovažuje za opodstatnený, keďžez dôvodov uvedených žalobcom vôbec nevyplýva, že týmto postupom správcu dane by mu hrozila
závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne
iný vážny nenapraviteľný následok, na základe ktorých je v zmysle ustanovenia § 185 písm. a)

Správneho súdneho poriadku možné priznať správnej žalobe žalobcu odkladný účinok. Na základe
uvedeného žalovaný navrhol, aby správny súd zamietol návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe.

4. Podľa ustanovenia § 184 SSP, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak, podanie

správnej žaloby nemá odkladný účinok. Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného
odkladný účinok správnej žalobe uznesením priznať. Návrh na priznanie odkladného účinku sa
podáva spolu so správnou žalobou. Na rozhodovanie správneho súdu o odkladnom účinku sa použijú
ustanovenia § 185 až 189 SSP.

5. Podľa ustanovenia § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného

uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok

a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,

b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má
podklady právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a
žalobcovi, by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore

so záujmom Európskej únie.

6. Podľa ustanovenia § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

7. Právo na súdom vydané rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe vyplýva z práva

na súdnu ochranu, ktoré je zabezpečené Ústavou SR, ale pre takéto rozhodnutie musí byť zákonný
podklad a nemôže byť preto prejavom svojvôle v rozhodovacej činnosti správneho súdu. Základným
účelom priznania odkladného účinku správnej žalobe je ochrana toho, voči komu takéto rozhodnutie
smeruje, a to za prísne zákonom vymedzených právnych podmienok.

8. K návrhu, ktorý predložil žalobca na priznanie odkladného účinku správnej žalobe zo dňa 12. 03.
2020, konajúci súd zdôrazňuje, že ide o výnimočné rozhodnutie, v ktorom majú byť prelomené právne
účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Procesným predpokladom rozhodnutia o
priznaní odkladného účinku správnej žalobe je návrh účastníka, z ktorého ale musí vyplývať, že
okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy

by žalobcovi hrozila závažná ujma, značná hospodárska či finančná škoda, závažná ujma na životnom
prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku by nebolo v
rozpore s verejným záujmom, resp. ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie
orgánu verejnej správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno
mať vážne pochybnosti a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného

účinku by nebolo v rozpore so záujmom Európskej únie. Dôkazy k tomuto tvrdeniu však musí predložiť
žalobca.

9. Pred vydaním tohto uznesenia o zamietnutí návrhu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe sa
súd oboznámil tak s obsahom podanej žaloby, ako aj s dôvodmi, ktoré by opodstatnili návrh na priznanie

odkladného účinku a dospel k záveru, že nevznikli dôvody na priznanie odkladného účinku.

10. V prejednávanej veci žalobca svoj návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe odôvodnil
tým, že jeho výsledok hospodárenia za účtovné obdobie od januára 2018 do decembra 2018 po zdanení
je 6 113,00 eur, čo znamená, že výkon napadnutého rozhodnutia by mal pre žalobcu likvidačný následok

a žalobca by musel ukončiť svoju podnikateľskú činnosť. Žalobca však nepreukázal ním uvedený
možný negatívny následok, ktorý mu skutočne hrozí a mal by konkrétne, nielen hypotetické dopady na
podnikanie žalobcu. Žalobca riadne nezdokumentoval ani svoju aktuálnu ekonomickú situáciu (napr.príjmy a výdavky súvisiace s jeho podnikateľskou činnosťou, výšku prevádzkových nákladov, vrátane
mzdových nákladov, disponibilné zdroje, hodnotu majetku a pod.).

11. S poukazom na súdom zistený skutkový stav veci, podľa názoru súdu žalobcovi preukázateľne
nehrozí závažná ujma, značná hospodárska škoda ani finančná škoda a preto súd po posúdení
podaného návrhu dospel k záveru, že nie sú splnené predpoklady pre priznanie odkladného účinku
podanej žalobe a s poukazom na ustanovenie § 188 SSP tento návrh zamietol.

12. Ku skúmaniu ďalšej zákonnej podmienky pre možné priznanie odkladného účinku správnej žalobe
(neexistencia rozporu s verejným záujmom pre daný procesnoprávny postup) súd preto nepristúpil.

13. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani kasačná sťažnosť nie sú prípustné (§ 152 ods. 1 a contrario,

§ 439 ods. 2 písm. e/ Správneho súdneho poriadku).