Uznesenie Judgement was issued on Monday, July 8, 2019

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/117/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419201937
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2019:8419201937.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých B. Č., nar. XX.XX.XXXX a Q. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, obaja maloletí bytom C. Q. XX/XX, A. T., zastúpení procesným opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, deti rodičov: matky W. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q.
XX/XX, A. T. a otca B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Q. XX/XX, A. T.C., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody O., na návrh starej matky maloletých A. Č., nar. XX.XX.XXXX, o návrhu na zverenie

maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. D o č a s n e z v e r u j e maloletých B. Č.L., na. XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
ich starej matky A. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. Q. XX/XX, A. T., ktorá je o p r á v n e n áa
p o v i n n á maloletým poskytovať riadnu osobnú starostlivosť, zastupovať ich a spravovať ich majetok

v bežných veciach.

II. Matka W. Č., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletých B. Č., na. XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, na každé dieťa mesačne sumou
rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené

dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a
to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č.ú. O.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXX, počnúc dňom 08.07.2019.

III. Otec B. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
navýživumaloletýchB.Č.,nar.XX.XX.XXXXaQ.Č.,nar.XX.XX.XXXX,nakaždédieťamesačnesumou

rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a
to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č.ú. O.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXX, počnúc dňom 08.07.2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.07.2019 sa navrhovateľka A.
Č.,nar.XX.XX.XXXXdomáha,abyjejsúdzverildonáhradnejosobnejstarostlivostimaloletýchB.Č.,nar.

XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX a zároveň rodičov zaviazal na platenie výživného v minimálnom
zákonnom rozsahu v sume rovnajúcej sa 30% sumy životného minima na každé maloleté dieťa na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok. Zároveň navrhovateľka žiadala, aby súd vo veci
nariadil neodkladné opatrenia, ktorým žiadala rovnakým spôsobom dočasne upraviť pomery vo vzťahu
k maloletým deťom.

2. Návrh navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloleté deti B. Č.,nar. XX.XX.XXXX a Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, sa toho času ocitnú bez starostlivosti rodičov nakoľko
matka maloletých W. Č. musí dňa 07.07.2019 nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody a otec maloletých
detí B. B. nastúpil na výkon trestu odňatia slobody dňa 23.01.2019, pričom predpokladaný termín jeho

prepustenia je stanovený na deň 23.05.2021. Navrhovateľka má za to, že je v záujme maloletých detí,
aby vyrastali v prostredí svojich príbuzných, preto sa rozhodla, že u maloletých B. a Q. požiada o ich
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.

3. Z kópie rodných listov mal súd preukázané, že maloletí B. Č., nar. XX.XX.XXXX a Q. Č., nar.

XX.XX.XXXX sa narodili matke W. Č., nar. XX.XX.XXXX a otcovi B. B., nar. XX.XX.XXXX.

4. Výzvou Okresného súdu Kežmarok zo dňa 21.06.2019 mal súd osvedčené, že matka maloletých
detí W. Č. má dňa 07.07.2019 nastúpiť na výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov, ktorý jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, sp. zn. 7T/162/2018.

5. Lustráciou v evidencii Zboru väzenskej a justičnej stráže SR súd zistil, že otec maloletých B. B. je
toho času vo výkone trestu v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v O. s predpokladaným termínom
ukončenia výkonu trestu ku dňu 23.05.2021.

6. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby

podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.

1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne

upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie aosvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

14. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného
obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že rodičia toho času nemôžu zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, nakoľko otec je vo
výkone trestu odňatia slobody a matka mala dňa 07.07.2019 na výkon trestu nastúpiť. Stará matka
maloletých prejavila záujem počas doby, kým existuje prekážka na strane rodičov, ktorá im bráni riadne

zabezpečovať starostlivosť o maloletých, túto starostlivosť u maloletých zastúpiť. Maloletí v súčasnej
dobe žijú u svojich starých rodičov. Súd má za to, že je v najlepšom záujme maloletých, aby ich
starostlivosťvsúčasnejsituáciizabezpečovalaichblízkapríbuzná.Ďalejjepotrebnépoukázaťeštenatú
skutočnosť, že otázka splnenia podmienok pre zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti
ich starej matky bude predmetom dokazovania vo veci samej, pričom po ustálení skutkového stavu

súd bude môcť vo veci o návrhu navrhovateľky meritórne rozhodnúť. Nakoľko záujem na priaznivom
psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletých detí si vyžaduje urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa
ocitli, súd neodkladným opatrením nariadil odovzdanie maloletých do starostlivosti ich starej matky.

16. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

18. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

19. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletých súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto rodičov maloletých odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletých, na každé dieťa sumou minimálneho
výživného, t. j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (tohto času 28,08 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov
a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.

20. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)