Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 14S/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7019200875
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:7019200875.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave ako súd správny, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lacza a
sudcov JUDr. Anity Filovej a JUDr. Ľubomíra Bundzela, v právnej veci žalobcu: Marják, Ferenci &
Partners s.r.o. advokátska kancelária, Tajovského 17, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO:
50 164 988, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo 102188710/2019 zo dňa

18.09.2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu žalobcu zo dňa 18.11.2019 o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Košiciach elektronicky dňa 19.11.2019, postúpenou Krajskému

súdu v Trnave dňa 30.01.2019, sa žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia číslo 102188710/2019
zo dňa 18.09.2019, ktorým žalovaný postupom podľa ust. § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o
správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon č. 563/2009 Z. z. daňový poriadok), potvrdil napadnuté prvostupňové rozhodnutie
Daňového úradu Trnava č. 100492767/2019 zo dňa 21.02.2019, ktorým tento ako správca dane vyzval
na zaplatenie nedoplatku vo výške 40 015,31Eur.

2. Správny súd výzvou č. k. 14S/12/2020-34 zo dňa 31.03.2020, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 16.04.2020, vyzval právneho zástupcu žalobcu, aby v lehote 10 dní od
doručenia tejto výzvy zaslal správnemu súdu originál alebo overenú fotokópiu (resp. elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou) plnej moci, ktorú mu žalobca udelil na zastupovanie v
predmetnom konaní pred správnym súdom.

3. Dňa 27.04.2020 doručil právny zástupca žalobcu späťvzatie žaloby bez uvedenia dôvodu. Právny
zástupca žalobcu na predmetnú výzvu súdu nereagoval a nedoručil správnemu súdu originál alebo
overenú fotokópiu (resp. elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou) plnej moci, ktorú
mu žalobca udelil na zastupovanie v predmetnom konaní pred správnym súdom.

4. Správny súd výzvou č. k. 14S/12/2020-43 zo dňa 16.07.2020, ktorá bola doručená právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 06.08.2020, vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaslal
správnemu súdu originál alebo overenú fotokópiu (resp. elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou)plnej moci,ktorú žalobca udelilprávnemu zástupcovi na zastupovanie v predmetnom konaní
pred správnym súdom.5. Podľa §178 ods. 1 SSP, žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako
účastník administratívneho konania bola rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo opatrením orgánu
verejnej správy ukrátená na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.

6. Podľa § 98 ods. 1 písm. e) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná zjavne
neoprávnenou osobou.

7. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžsk/87/2019 zo dňa 29.01.2020

správny súdny poriadok v §178 ods.1 priznáva aktívnu legitimáciu na podanie žaloby na preskúmanie
rozhodnutia správneho orgánu fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá o sebe tvrdí, že bola ako
účastník administratívneho konania na svojich právach alebo právom chránených záujmoch ukrátená
rozhodnutím alebo opatrením orgánu verejnej správy. Žiaden subjekt nie je aktívne legitimovaný na
podanie takej žaloby v prospech inej osoby. A preto v zmysle ustanovenia § 178 ods.1 treba považovať
zanáležitosťžalobyajkonkrétnetvrdeniežalobcuotom,žebolukrátenýnasvojichprávachnezákonným

rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu.
Zároveň musí ísť o osobu, ktorá tvrdí, že bola na svojich právach alebo právom chránených záujmoch
ukrátená ako účastník konania.

8. Súd má zo súdneho spisu za preukázané, že právny zástupca žalobcu ani samotný žalobca nedoručil

správnemu súdu originál alebo overenú fotokópiu (resp. elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou
konverziou)plnej moci,ktorú žalobca udelilprávnemu zástupcovi na zastupovanie v predmetnom konaní
pred správnym súdom.
Zo spisu je zrejmé, že žalobu podala advokátska kancelária, ktorej však žalobca neudelil plnú moc resp.
nebolo preukázané, že táto advokátska kancelária disponuje plnou mocou udelenou žalobcom.

9. Žaloba bola preto podaná neoprávnenou osobou a súd ju preto odmietol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba žalobcu bola odmietnutá.

11. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Trnave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. v znení zák. č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote 30dní od

doručenia uznesenia na Krajský súd v Trnave. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté
rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia
(sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.