Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4C/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413214979
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6413214979.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: N. P., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, Q. Ž.: X/ O.
A., S.. XX. XX. XXXX, M. E.Č. XXX, X/ X.. L. M., S.. XX. XX. XXXX, M. M. G. XXX/XX, Z., XX/ V. Q., S..
XX. XX. XXXX, M. E. XX, XX/ L. C., R.. Z., Q. S. S. X., XX/ L. P., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ X.
A., S.. XX. XX. XXXX, M. Y. F. A. XXX/XX, Z., XX/ L. P., R.. Q., Q. S. S. X., XX/ X. V., R.. Q., Q. S. S.
X., XX/ O. A., R.. Q., Q. S. S. X., XX/ R. U., R.. Q., Q. S. S. X., XX/ V. Q., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XX,

XX/ L. C., R.. Z., Q. S. S. X., XX/ L. P., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ O. A., S.. XX. XX. XXXX, M.
E. XXX, Ž. XX/, XX/, XX/, XX/, XX/, XX/, V. L. S. W. C. V. Q.X. D., V. V. M. XX, M., XX/ L. D., R.. M., S..
XX. XX. XXXX, M. A. XX/XX, XXX XX Ž. S. A., XX/ Ľ. Z., R.. M., S.. XX. XX. XXXX, M. A. XX/XX, XXX
XX Ž. S. A., XX/ W. M., R.. M., S.. XX. XX. XXXX, M. F.. Q. XXXX/XX, XXX XX C., XX/ F. M., R.. M., S..
XX. XX. XXXX, M. F. XX, XXX XX C., XX/ V. M., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ F. M., S.. XX. XX.
XXXX, M. Č. XXX/XX, Z., XX/ N. M., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ F. M., S.. XX. XX. XXXX, M. E.

XXX, XX/ W. M., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ X. M., S.. XX. XX. XXXX, M. E. XXX, XX/ F. M., S..
XX. XX. XXXX, M. E. XXX, konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému 1/, 5/, 10/, 15/, 17/, 19/, 22/, 23/, 25/, 27/, 29/, 34/, 36/, 37/ a 39/ až 49/ náhradu trov

konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom svojho pôvodného právneho zástupcu žalobou doručenou Okresnému
súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) zo dňa 12. 11. 2013, domáhal určenia vlastníckeho
práva k nehnuteľnosti vydržaním.

2. Dňa 12. 03. 2020 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby. Vo svojom podaní uvádza, že

žalobu berie späť a navrhuje konanie zastaviť. Zároveň okresnému súdu oznámil, že si trovy konania
neuplatňuje.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších právnych
predpisov, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Okresný súd výzvou zo dňa 19. 06. 2020 vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k späťvzatiu a aby
uviedli, či so späťvzatím súhlasia. Ak nesúhlasia, nech uvedú dôvod. Okresný súd im uložil lehotu 10 dní.Žalovaní 45/, 37/, 19/ a zástupca žalovaných 15/, 22/, 23/, 25/, 27/, 34/ uviedli, že so späťvzatím súhlasia
a náhradu trov konania si neuplatňujú. Ostatní žalovaní si výzvu riadne prevzali, avšak do dnešného
dňa sa k nej nevyjadrili. Keďže žalobca svoju žalobu vzal podaním zo dňa 12. 03. 2020 v celom rozsahu

späť, okresný súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že vyžaduje zodpovednosť za zavinenie strany, ktorej procesný
úkon mal za následok zastavenie konania. Pri rozhodovaní o trovách konania okresný súd skúmal
otázku zavinenia a hodnotil ju podľa procesného výsledku. Z obsahu spisu je zrejmé, že k zastaveniu
konania proti žalovanému došlo v dôsledku späťvzatia žaloby samotným žalobcom. Dôvod späťvzatia
žaloby žalobca bližšie nešpecifikoval. Tým, že vzal žalobu späť, ešte nie je preukázané, že žaloba bola
podaná dôvodne. K záveru, či žaloba bola podaná dôvodne, by v danom prípade bolo možné dôjsť

až prejednaním veci a meritórnym rozhodnutím. V priebehu konania nebolo žalobcom preukázané, že
späťvzatie žaloby bolo odôvodnené správaním žalovaných, a taktiež nebolo možné nájsť súvislosť, a
teda ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k procesnej požiadavke. Vzhľadom na
vyššie uvedené žalovaným vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.
Nakoľko si však žalovaní v priebehu konania žiadne trovy neuplatnili, okresný súd rozhodol tak, že im

trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.