Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Martin

Judgement was issued by Mgr. Anna Maršalová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6C/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203706
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720203706.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: V. C., N.. XX.XX.XXXX, bytom W.. M.. T. XXXX/X, V. proti
žalovanej: P. C., N.. XX.XX.XXXX, A. W.. M.. T. XXXX/X, V., v konaní o zrušenie BSM za trvania
manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 26.08.2020 sa žalobca domáhal zrušenia BSM za trvania
manželstva z dôvodu vzniku podnikateľského oprávnenia žalovanej.
2. Okresný súd Martin výzvou zo dňa 28.08.2020 žalobcu vyzval, aby zaplatil súdny poplatok za návrh
vo výške 95,50 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená žalobcovi elektronicky
dňa 04.09.2020. V lehote určenej súdom však žalobca súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o

následkoch nezaplatenia poplatku, spočívajúcich v zastavení konania.

3. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v

lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok nezaplatil, súd konanie podľa vyššie
citovaného ustanovenia zastavil.
5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

Žalobca nezaplatením súdneho poplatku procesne spôsobil zastavenie konania, preto nárok na náhradu
trov konania svedčí žalovanému. Keďže z obsahu spisového materiálu nevyplýva, že by žalovanému
v konaní vznikli akékoľvek trovy konania, súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.