Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212216387
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1212216387.5

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Dariny Kuchtovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Kriváňovej a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobcu: E. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K. 8, K., zastúpeného advokátom Mgr. Andrejom Maarom, so sídlom Dunajská 6, Bratislava,
proti žalovaným: 1. Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Prešovská 48, Bratislava,
IČO: 35850370, zastúpená Advokátskou kanceláriou Roštár - Slovák, s. r. o., so sídlom Révová 7,

Bratislava, 2. Slovenská republika - Ministerstvo hospodárstva SR, so sídlom Mierová 19, Bratislava,
IČO: 00686832, 3. Obec Dlhá, Dlhá 1, 919 01 Dlhá, IČO: 00682195, 4. Poľnohospodárske družstvo
Košolná - Dlhá, so sídlom Košolná, IČO: 00207942, o splnenie povinnosti, o odvolaní žalovaného v 1.
rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.11.2015, č.k. 50C/40/2015-237, o žiadosti
na opravu zrejmej nesprávnosti ,takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e záhlavie, a prvý odsek výroku rozsudku Krajského

súdu v Bratislave č.k. 14Co/99/2016-413, zo dňa 28.05.2019 tak, že správne má záhlavie rozsudku v
identifikácií spisovnej značky súdu prvej inštancie správne znieť:
„...zo dňa 27.11.2015, č.k. 50C/40/2015-237...“
,, Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave zo dňa 27.11.2015, č.k.
50C/40/2015-237 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . “

Vo zvyšku ostáva rozsudok odvolacieho súdu zo dňa 28.05.2019, č.k. 14Co/99/2016-413 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 28.05.2019, č. k. 14Co/99/2016-413 o odvolaní
žalovaného v 1.rade proti rozsudku súdu prvej inštancie zo dňa 27.11.2015, č.k. 50C/40/2015-237
rozhodol tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 27.11.2015, č.k. 50C/40/2015-237 v napadnutej
časti potvrdil. Zároveň vyslovil, že žalobca má voči žalovanému v 1.rade nárok na náhradu trov
odvolacieho konania v plnom rozsahu.

2. Podaním zo dňa 26.08.2019 právny zástupca žalobcu požiadal o opravu zrejmej nesprávnosti
rozsudku odvolacieho súdu, kde v záhlaví tohto rozsudku ale aj vo výroku rozsudku odvolacieho
súdu bola mylné uvedená spisová značka prvoinštančného rozsudku ako 50C/40/2012-237, namiesto
správneho čísla konania 50C/40/2015-237.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 1, 2 CSP, súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. V predmetnej veci v písomnom vyhotovení rozhodnutia odvolacieho súdu došlo k
zrejmej nesprávnosti (k preklepu) pri identifikácií č.k. súdu prvej inštancie, keď nesprávne bolo uvedené
č.k. 50C/40/2012-237, pričom správne č.k. je 50C/40/2015-237. Táto zrejmá chyba - nesprávnosť
bola uvedená jednak v záhlaví rozsudku odvolacieho súdu (posledná veta záhlavia), ale aj vo výroku
odvolacieho súdu, a to v prvom odseku. Vyššie uvedenú zrejmú nesprávnosť odvolací súd v zmysle ust.

§ 224 CSP opravil.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. (§ 3 ods.
9 Zákona č. 757/2004 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v
čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v

nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).