Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 7, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Er/469/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7810205566
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Krak
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7810205566.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Juraj Berenteš - PLYNOSERVIS, Hviezdoslavova
358/481, Poprad, IČO: 14 342 758 zast.: JUDr. Jozef Beňo, PhD., advokát, Námestie sv. Egídia 40/93,
Poprad proti povinnému: Milan Lukáč - DUMYS, Páterová 93, Rožňava, IČO: 35 127 104, vedenej
na Exekútorskom úrade Michalovce, u súdneho exekútora Mgr. Marcely Zummerovej so sídlom v
Michalovciach, Kpt. Nálepku 22, o vymoženie sumy vo výške 1.803,84 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 9Er/469/2010 z a s t a v u j e,
priznáva súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej so sídlom v Michalovciach, Kpt. Nálepku 22,
odmenu a náhradu hotových výdavkov za vykonanú exekúciu (trovy exekúcie) vo výške 316,55 Eur,
ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi súdom vo výške
316,55 Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 11. 06. 2010 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Marcely
Zummerovej vykonania exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 1.803,84 Eur s prísl.
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu
Rožňava sp. zn.: 17Rob/61/2009-11 zo dňa 28. 07. 2009.

Súd v konaní poverením č. 5808 000874 * zo dňa 16. 07. 2010 poveril v zmysle ust. § 45 ods. 1 zákona

NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora Mgr. Marcelu Zummerovú vykonaním exekúcie podľa
podaného návrhu.

Dňa 20. 02. 2014 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie predmetnej exekúcie
v súlade s ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu bezmajetnosti povinného. Súdny

exekútor v podnete uviedol, že lustráciou majetku povinného bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
žiadneho nehnuteľného majetku, povinný nie je vlastníkom motorového vozidla, povinný je evidovaný
ako dlžník v Sociálnej poisťovni v sume cca 19 848,01 Eur a v jej registri sa nenachádza od 30. 04.
2010. Voči povinnému je vedených viacero exekučných konaní. V rámci exekučného konania neboli od
povinného vymožené žiadne finančné prostriedky.

V zmysle ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd oboznámením sa s obsahom exekučného spisu č. Ex 795/2010, ktorý súdny exekútor následne

súdu predložil, preverením exekútorom tvrdených skutočností mal preukázané, že sú splnené
podmienky predpokladané v ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, preto predmetnú exekúciu,berúc na zreteľ aj súhlas oprávneného so zastavením predmetnej exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného, zastavil.

Súčasne s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu
vyčíslenie trov exekúcie vo výške 316,55 Eur pozostávajúcich z odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových
výdavkov vo výške 230,60 Eur (predstavujúce poštovné vo výške 44,10 Eur, poplatky - kolkové známky
vo výške 6,50 Eur, lustráciu MV v sume 0,20 Eur a cestovné vo výške 179,80 Eur) a dane z pridanej
hodnoty (ďalej v texte len ako „DPH“) vo výške 52,76 Eur, trovy ktoré mu vznikli v súvislosti s danou

exekúciou.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)

Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd súdnemu
exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:
- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Náhradu hotových výdavkov podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky:
- za poštovné (44,10 Eur)

- za poplatky (6,70 Eur)
- za cestovné (179,80 Eur) 230,60 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku
- DPH 52,76 Eur

s p o l u celkom 316,55 Eur

Keďže trovy uplatnené súdnym exekútorom v jednotlivých položkách jeho návrhu boli vynaložené účelne
a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu hotových
výdavkov (vrátane DPH) vo výške 316,55 Eur.

Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. (ust. § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku)O trovách exekúcie vzniknutých súdnemu exekútorovi v rámci predmetnej exekúcie rozhodol súd v
súlade s vyššie citovaným ustanovením Exekučného poriadku a preto, vzhľadom na nemajetnosť
povinného, zaviazal ich úhradou oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.