Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/192/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818202394
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818202394.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú

S. I., C.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, dieťaťa rodičov O. N.I., C..
XX.XX.XXXX, S. XXX XX N. X, zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou, Čučmianska
dlhá 7, 048 01 Rožňava a X. I., C.. XX.XX.XXXX, S. C. X/XX, XXX XX I., zastúpeného JUDr. Viktóriou
Kerekešovou, advokátkou, Šafárikova 71, 048 01 Rožňava a splnomocneným zástupcom W. A., S. D.
XX, XXX XX C. Q., na návrh otca, o zmenu úpravy stykov, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava m e n í rozsudok tunajšieho súdu 7P/348/2015 - 231 zo dňa 26.10.2017

tak, že otec X. I., C.. XX.XX.XXXX bude mať možnosť sa s maloletou dcérou S. I., C.. XX.XX.XXXX
s t ý k a ť v neprítomnosti matky:

- vždy posledný týždeň v mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 17.00
hod. stým, že otec si maloletú prevezme od matky a odovzdá ju matke na autobusovej zastávke v obci
Hanková,

- počas letných prázdnin v mesiacoch júl a august každý týždeň v štvrtok od 9.00 hod. do 18.00 hod.
stým, že o 9.00 hod. si maloletú prevezme od matky na autobusovej zastávke v obci Hanková a o 18.00
hod. maloletú matke odovzdá na tom istom mieste,

- počas vianočných sviatok prvý sviatok vianočný 25.12. od 9.00 hod. kedy si maloletú prevezme od
matky na autobusovej zastávke v obci Hanková, do 18.00 hod. kedy maloletú matke na tom istom mieste
odovzdá,

- každý párny rok na Silvestra 31.12. od 9.00 hod. kedy si maloletú prevezme od matky na autobusovej
zastávke v obci Hanková a odovzdá ju matke o 18.00 hod. na tom istom mieste,

- počas veľkonočných sviatkov, Veľkonočnú nedeľu kedy si maloletú prevezme od matky o 9.00 hod. na
autobusovej zastávke v obci Hanková do 18.00 hod. kedy maloletú matke na tom istom mieste odovzdá,

- matka O. N., C.. XX.XX.XXXX bude povinná maloletú na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať a

prevziať ju od otca v stanovený čas a na stanovenom mieste.

II. Súd návrh otca v ostatnej časti z a m i e t a.

III. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Otec svojim písomným návrhom žiadal, aby súd zmenil rozsudok tunajšieho súdu a rozšíril jeho styky
s maloletou dcérou tak, že sa s ňou bude stýkať každý posledný štvrtok v mesiaci od 15.30 hod. do

18.30 hod. stým, že si maloletú prevezme od matky pod Strážnou vežou v Rožňave a na tom istom
miestu ju matke aj odovzdá, posledný víkend v každom mesiaci od piatku 15.30 hod. do nedele do
18.30 hod. za tých istých podmienok, počas letných prázdnin v mesiaci júl od 21.7. od 15.30 hod. do
28.7. do 18.30 hod. a v mesiaci august od 21.8. od 15.30 hod. do 28.8. do 18.30 hod. za tých istých
podmienok, ako aj počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý nepárny rok od 23.12. od 15.30
hod. do 25.12. do 18.30 hod. a každý párny rok od 25.12. od 15:30 hod. do 27.12. do 18.30 hod. a počas

Silvestrakaždýpárnyrokod31.12.od15.30hod.do01.01.do18.30hod.zatýchistýchpodmienok.Svoj
návrh odôvodnil tým, že, že s maloletou dcérou sa pravidelne stretáva s výnimkou keď je chorá dokonca
v uvedené dní aj dlhšie nad rámec rozhodnutia súdu a určitý čas aj bez prítomnosti matky maloletej.
Matku mu umožnila aj to, aby jeden krát do týždňa dcére zavolal a rozprával sa s ňou telefonicky. Dňa
22.06.2018 nastala zmena, keď listom žiadal matku, aby mu umožnila na miesta 17.06. sa stretnúť s

maloletou 22.06. z dôvodu, že maloletá mala narodeniny a chcel tieto narodeniny s ňou osláviť. Objednal
aj tortu a zabezpečil aj vhodné priestory s výzdobou na oslavu. Stretnutie sa však nedopadlo podľa jeho
predstáv, lebo pri preberaní maloletej bola prítomná aj stará matka zo strany matky, ktorá mu vulgárne
nadávala pred maloletou a spolu s matkou maloletej mu zabránili v tom, aby sa s maloletou mohol
plnohodnotne stretnúť a tráviť čas. Matka trvala na tom, že cestujú do Tatier, čo mu oznámila, on však

žiadny list od matky nedostal. List od matky mu bol doručený iba v deň stretnutia. Posledné stretnutie s
maloletou sa uskutočnilo 28.08.2018, za prítomnosti jeho príbuzných. Matka mu dieťa odovzdala, bolo
horúco a preto istý čas trávili na ubytovni. Oslávili aj narodeniny maloletej. Matka sedela na chodbe.
Na druhý deň mu však matka styk s maloletou neumožnila, čo odôvodnila telefonicky tým, že má úpal a
preto maloletú nedonesie. Lekársku pomoc odmietala a nakoniec to oznámil na polícii. Z týchto dôvodov

žiada zmenu úpravy stykov, chce sa s ňou stýkať v širšom rozsahu a v neprítomnosti matky.
Na pojednávaní dňa 13.12.2018 otec na svojom návrhu trval a vo svojej výpovedi uviedol, že styky
podľa rozhodnutia súdu sa realizujú, ale v mesiacoch jún a júl 2018 sa nerealizovali. Matka mu styky
neumožnila z dôvodov, ktoré uviedol v návrhu. V mesiaci marec sa s matkou dohodli, že mu umožní
styky aj v jej neprítomnosti, čo podmienila tým, že jej pošle vyššie výživné, vo výške 80,-€. V marci

styky prebiehali v neprítomnosti matky, ale má pochybnosti, lebo matka ho chcela zatiahnuť do rôznych
špinavostí, ktoré robí aj iným ľuďom. Aj v mesiaci máj 2018 mu styky umožnila v jej neprítomnosti a
išiel s dcérou do Košíc, kde ich čakala jeho matka. Nakúpili a spoločne prežili pekný deň. Aj ďalší
styk v neprítomnosti matky na Brdárke prebehol veľmi dobre. Následne v mesiaci jún 2018 ho však
matka už obviňovala vulgárnym spôsobom za prítomnosti maloletej a dokonca podala na neho aj trestné

oznámenie za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Nič sa pritom nestalo, maloletá potrebovala ísť
na malú potrebu a nakoniec s ňou išiel na pánske WC stým, že tam bola sama a sama sa aj obliekla.
Neprávom bol obvinený a trestné konanie voči nemu bolo aj zastavené. V mesiacoch jún a júl 2018 mu
potom matka umožňovala styky pravidelne, ale za svojej prítomnosti. Medzi ním a matkou však došlo k
nezhodám aj preto, lebo matka nechce zapísať maloletú do školy, chce ju učiť doma, s čím on nesúhlasí.

Počas stykov dcéra stále chce chodiť do Detského centra, kde sa cíti dobre. Chodia aj na prechádzky.
Vzťah medzi ním a dcérou je veľmi pekný. Dá mu pusu a nosí mu aj výkresy s kresbami ich dvoch.
Keď je však prítomná matka sa správa inak. Dcéra má 5 rokov a teraz ju učí ako sa on vlastne volá,
lebo doteraz to ani nevedela, rozpráva jej aj o svojom bydlisku a pýta sa jej, či ku nemu príde, ona mu
hovorí, že príde za babkou a teší sa. Od kedy nežije s matkou maloletej v spoločnej domácnosti, dcéra u

neho nebola. Žije so svojou matkou v trojizbovom byte, má síce známosť, ale nežije s nikým v spoločnej
domácnosti. Je zamestnaný a práce vykonáva podľa potreby na území našej republiky, ale v Českej
republike. Dvadsať dní je v práci a desať dní má voľno. Zamestnávateľ mu vychádza v ústrety. Nikdy
sa nestalo, že by dcéru nenavštívil z pracovných dôvodov. Alkoholické nápoje neužíva. Dňa 28.11.2018
boli tri roky čo abstinuje. Vyživovaciu povinnosť voči maloletej si plní. Nad rámec výživného jej kupuje

darčeky, ako aj oblečenie a obuv a sladkosti. Komunikácia medzi ním a matkou sa však nezlepšila a
matka mu neposkytla ani svoje telefónne číslo. Maloletej dcére kúpil telefón a matka maloletej umožnila
raz za týždeň si s ním telefonovať. Keby mu súd upravil styky podľa jeho návrhu, styky by prebiehali v
mieste jeho bydliska v Krivanoch. Navštevovali by aj príbuzných a chodili by za kultúrnymi pamiatkami
a na plaváreň.Na pojednávaní dňa 19.11.2019 otec vo svojej výpovedi uviedol, že na návrhu naďalej trvá a mení ho tak,
že navrhuje styky upraviť aj počas vianočných sviatkov a zimných prázdnin každý nepárny rok od 23.12.
od 15.30 hod. do 27.12. do 18.30 hod. stým, že maloletú prevezme a odovzdá matke pod Strážnou

vežou na námestí v Rožňave a každý párny rok od 29.12. od 15.30 hod. do 02.01. do 18.30 hod. za
tých istých podmienok, zároveň žiada, aby súd uložil matke povinnosť umožniť mu telefonický kontakt
s dcérou, alebo kontakt cez Skype tri krát do týždňa v čase od 19.00 hod. do 19.30 hod. So závermi
znaleckého posudku súhlasí. S maloletou sa stýka, ale stalo sa aj to, že sa nestretli. Styky prebiehajú
podľa rozhodnutia súdu za prítomnosti matky. Aj v októbri sa stretol s maloletou, boli na prechádzke a

išli na ubytovňu. V čase stykov na ubytovni je matka prítomná vo vedľajšej miestnosti. Styky prebehli
aj ďalší deň v nedeľu. Dcéra bola hladná a preto jedla skôr okolo 11.00 hod. a neskôr išli do detského
centra. Matka mu potom vytýkala, že jej nezabezpečil obed, čo sa však nezakladá na pravde. Vzájomný
vzťah medzi ním a dcérou je čoraz lepší, lebo si aj telefonujú. Matka súhlasila s telefonátmi dva krát
do týždňa, ale sa to tak nerealizuje. Keď je s dcérou hovorí jej, že v jeho byte má izbičku pripravenú.
Dobrý je aj vzťah medzi maloletou a starou matkou. Rozprávajú sa pekne a oslovuje ju babka. Otec

trval na tom, že napriek názoru matky, by dieťa styky aj s prespaním zvládlo a preto stým, aby sa styky
realizovali podľa návrhu matky nesúhlasí. Je vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a jeho bydliskom ale
odvoz a dovoz zabezpečí motorovým vozidlom stým, aby mu matka dieťa odovzdávala a preberala od
neho na autobusovej zastávke v Hankovej súhlasí. Chce, aby dcéra trávila u neho aj vianočné sviatky.
Jeho pomery sa nezmenili. Vyživovaciu povinnosť si plní. Naďalej je abstinujúci alkoholik. Pravidelne

chodí aj na lekárske kontroly a na pečeňové testy. Otec ďalej uviedol, že s matkou sa chcel dohodnúť
na tom, aby maloletú pustila do miesta jeho bydliska, ale ona stým nesúhlasila. Žiadal o to matku aj
písomne. Otec trval aj na tom, že dcéra ho chce navštevovať v jeho domácnosti, rozprávali sa o tom a
povedala, že sa mu skryje do rupsaku a pôjde s ním do Krivian. Otec maloletej trval na svojom návrhu
a s matkou maloletej sa nedohodli.

2. Matka na pojednávaní dňa 13.12.2018 s návrhom otca nesúhlasila. Styky otca s maloletou dcérou
navrhla ponechať podľa posledného rozhodnutia súdu v jej prítomnosti. Nesúhlasila stým, aby sa otec s
maloletou stýkal aj cez týždeň vo štvrtok, čo odôvodnila tým, že vtedy sa učí so staršou dcérou, ktorá má
domáce vzdelávanie. Aj počas víkendov navrhla ponechať styky tak ako doteraz a uviedla, že v tom čase

sa aj staršia dcéra stýka so svojim otcom. S úpravou stykov počas vianočných stykov taktiež nesúhlasila,
lebo staršia dcéra by bola sama doma a medzi deťmi by mohla vzniknúť závisť. Medzi deťmi nechce
robiť rozdiely. Matka ďalej uviedla, že jej staršia dcéra sa so svojim otcom stýka v jej neprítomnosti,
ale svoju prítomnosti počas stykov maloletej s otcom považuje za nevyhnutnú aj kvôli incidentu z mája
2018. Súhlasila s návrhom otca, aby vtedy styky prebehli v jej neprítomnosti, otec súhlasil aj s vyšším

výživným, ale potom zistila, že nesplnil dohodu, lebo nezobral dcéru na zrúcaninu v Plešivci a do jaskyne
v Ochtinej, ale išiel s ňou do Košíc, tam boli na pánskej toalete a dieťa jej potom porozprávalo, že čo sa
tam stalo a, že sa jej to nepáčilo. Navštívila s ňou aj detskú psychologičku, zúčastnili sa dvoch sedení
a podala na otca aj trestné oznámenie. Trestná vec je ukončená, nebolo to dokázateľné. Incident sa
zopakoval aj v mesiaci august, kedy otec dcéru v detskom centre opäť zobral na pánske WC. Pokiaľ

otec uvádza, že v nedeľu styky neumožnila, lebo mala úpal, je to pravda. V sobotu styky prebiehali
na ubytovni a počas stykov ona sedela v úzkej nevetranej miestnosti, kde sa prehriala a dostala úpal.
V nedeľu jej bolo zle, čo oznámila otcovi maloletej, on však pre dcéru prišiel. Chcela sa dohodnúť na
náhradnom termíne v pondelok, on zvyšoval hlas a nakoniec mu styky neumožnila. Od tej doby sa otec
s maloletou stýka a k incidentom medzi nimi nedochádza. Otec sa jej však aj naďalej vyhráža a podal

na ňu aj trestné oznámenie. Zastrašuje ju a ponižuje ju aj v prítomnosti dieťaťa. Má pochybnosti aj o
tom, či abstinuje. Podľa nej niekedy aj na styk s dcérou prichádza pod vplyvom iných látok a je vysmiaty.
Vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý, dieťa sa teší na otca, kreslí mu aj obrázky a teší sa na detské
centrum. Otec sa jej počas stykov venuje, ale počas prestávok, kedy dieťa príde za ňou otec to využíva
na to, aby ju urážal. Vyživovaciu povinnosť si plní a kupuje maloletej aj oblečenie. Naďalej žije sama s

dvoma maloletými deťmi v rodinnom dome a je nezamestnaná. Posledný zamestnávateľ ukončil svoju
činnosť, bola to práca iba na projekt. Poberá dávky v hmotnej núdzi. Staršia dcéra B. je zapísaná do
prvého ročníka základnej školy v Poprade, ide o školu s individuálnym vzdelávacím procesom a učí ju
doma. Takto chce vzdelávať aj mladšiu dcéru. Otec s tým nesúhlasí. Maloletá predškolské zariadenie
nenavštevuje. Jej zdravotný stav je dobrý. Nič nemá ani proti starej matke zo strany otca, ale často

sa voči nej správa vzťahovačne. Stará matka bola za maloletou v priebehu roka 2018 asi dva krát.
Nedôveruje jej, lebo na ňu zvyšovala hlas a útočila na ňu. Matka trvala aj na tom, že ona maloletú
dcéru neizoluje, dcéra sa stretáva s deťmi rovnakého veku. Poukázala aj na to, že nikdy nebola drogovo
závislá.Ibaasipred25rokmisapokúšalafajčiťmarihuanu.Uvedomujesi,ževživotedieťaťahrádôležitúúlohu aj otec, ale otec má byť aj príkladom. Počas vianočných sviatkov má staršia dcéra narodeniny a
preto so stykmi počas vianočných sviatkov nesúhlasí. Dúfa, že znaleckým dokazovaním sa preukáže, že
otec maloletej požíva alkoholické nápoje. Ona sa snaží žiť s deťmi zdravým spôsobom života v prírode.

V dome má vodu a elektrinu a je zavedený aj plyn. Ide o staršiu nehnuteľnosť.
Na pojednávaní dňa 19.11.2019 matka s návrhom otca naďalej nesúhlasila a uviedla, že chce, aby styky
medzi otcom a maloletou prebiehali tak ako doteraz. Súhlasila by s rozšírením stykov tak, že by sa styky
otcasmaloletoupredĺžiliohodinu,alebodvehodinyarealizovalibysabezjejprítomnosti.Stykybymohli
prebiehať napríklad posledný víkend v mesiaci v sobotu od 13..00 hod. do 18.00 hod. v nedeľu od 11.00

hod. do 16.00hod. stým, že by prebiehali v jej neprítomnosti a otec by si dieťa preberala a odovzdával
na autobusovej zastávke v Hankovej. Nesúhlasí stým, aby styky prebiehali aj počas prázdnin a sviatkov.
Bojí sa, že by potom nastalo odcudzenie medzi ňou a dieťaťom. Nesúhlasila ani s prespaním maloletej
u otca, pýtala sa na to aj dieťaťa a maloletá povedala, že prečo tam nebude aj ona spať. Styky otca s
maloletou dcérou prebiehajú tak, ako to otec uviedol. Vzťah medzi otcom a dieťaťom je dobrý, budujú
si ho. Dcéra rozpráva zážitky z detského centra. Otec si vyživovaciu povinnosť plní. Naposledy bola

v domácnosti otca na Silvestra 2014. Otec žije s matkou v dobrých podmienkach. Maloletá má pekný
vzťah aj k starej matke, poznajú sa. Ona žije s deťmi v tých istých podmienkach. S maloletou bola na
psychologickom vyšetrení a má odklad povinnej školskej dochádzky. Matka ďalej uviedla, že súhlasila
by stým, aby styky otca s maloletou prebiehali v sobotu a v nedeľu od rána od 9.00 hod. do 15.00 hod.,
ale so stykmi počas vianočných sviatkov naďalej nesúhlasí, lebo 26.12. sa oslavujú narodeniny staršej

dcéry. Na otázku, že prečo nerešpektuje vôľu dieťaťa, ktoré sa vyjadrilo, že chce u ocka spať, matka
uviedla, že by to bol veľký skok pre dieťa a potrebovala by dôkaz o tom, že sa otec o dieťa dokáže
postarať. Staršia dcéra navštevuje svojho otca, ale ona nezažila to, čo zažila mladšia dcéra. Maloletá
má odklad povinnej školskej dochádzky z dôvodu, že vzhľadom na svoj vek je hravá. Psychologička jej
navrhla, aby sa s otcom maloletej dohodli na mieste a forme zaškolenia dieťaťa.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 7P/348/2015 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 26.10.2017 súd upravil styky
otca s maloletou dcérou tak, že otec má možnosť sa s maloletou stýkať vždy posledný týždeň v mesiaci
v sobotu od 13.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 9.00 hod. do 13.00 hod. za prítomnosti matky
stým, že styky majú prebiehať na námestí baníkov v Rožňave pred cukrárňou Piroška, kde má matka

maloletú odovzdať a prevziať od otca a má právo byť prítomná počas stykov otca s maloletou. Rozsudok
nadobudol právoplatnosť 30.11.2017.

4.Súdvovecinariadilznaleckédokazovaniezodborupsychológieauložilznalkynipribraťajkonzultanta
z odboru psychiatrie za účelom posúdenia osobnostných predpokladov rodičov na riadnu starostlivosť o

dieťa a stykov otca s maloletou dcérou vzhľadom na ich správanie a údajnú závislosť otca na alkohole.
Zo znaleckého posudku PhDr. Viery Truskovej, Phd. súd zistil, že dieťa má pozitívne citové väzby
vytvorené k obom rodičom. Počas vyšetrenia a znaleckého dokazovania sa k obom rodičom správalo
s istotou a citovou dôverou. Ich väzby sú v súčasnosti citovo pozitívne a vzájomne vyvážené. Otec k
dieťaťu pristupuje citlivo, vnímavo, rešpektuje postoj ako aj potreby dieťaťa, v interakcii sa odzrkadľujú

autentické citové znaky získané priamym kontaktom z minulosti a je zrejmé, že maloletá a otec majú
vytvorené optimálne vyvážané a kompatibilné emocionálne väzby. Dieťa v interakcii s matkou vykázalo
znaky citovej blízkosti, rešpektu, záujmu a záujmu o spätnú väzbu k matke, je zvyknutá na osobu matky
a kontakt. Je zrejmé, že výsledky interakcie a pozorovania sú výsledkom cieleného výchovného procesu
so zameraním na progres a citovú pohodu dieťaťa zo strany matky. Obaja rodičia majú v súčasnosti

optimálne osobnostné predpoklady na riadnu výchovu a starostlivosť o maloletú a ich psychiatrickým
vyšetrením bolo zistené, že toho času netrpia závislosťou a že ich aktuálna psychická konštelácia je
vhodná k plneniu rodičovských povinností v plnom rozsahu. Prioritný záujem maloletej si vyžaduje, aby
boli styky maloletej s otcom rozšírené a prebiehali v neprítomnosti matky podľa návrhu otca. Znalkyňa
vo svojom znaleckom posudku uviedla aj rozsah týchto stykov vzhľadom na psychologické vyšetrenie

maloletej a rodičov.
Aj podľa odborné vyjadrenia JUDr. MUDr. Jána Uhrina, znalca z odboru psychiatria obidvaja rodičia
sú bez známok duševnej choroby, alebo poruchy v zmysle psychózy. U otca je syndróm závislosti od
alkoholu v dlhodobej abstinencii v nechránenom prostredí, pričom otec maloletej absolvuje pravidelné
ambulantné psychiatrické kontroly a opakované laboratórne odbory, ktoré nesvedčia pre aktívny konzum

alkoholu. Aj matka maloletej je bez známok závislosti od alkoholu, alebo iných psychoaktívnych látok.

5. Podľa správy od Obecného úradu N. matka býva v obci v malom rodinnom dome sama so svojimi
dvoma maloletými deťmi. Je nezamestnaná, poberá dávku v nezamestnanosti. O výchovu detí sastará zodpovedne, sústavne je s nimi a venujem im všetok svoj čas. Na verejnosti sa správa slušne,
nevyvoláva žiadne spory, je skôr nenápadná.

6. Podľa správy od Obecného úradu I. otec býva v obytnom dome so svojou mamou. O jeho rodinných
a majetkových pomeroch otec nemá vedomosť. Zo strany občanom na neho nebola podaná sťažnosť
a nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku.

7. Podľa správy od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Prešov v čase sociálneho šetrenia sa otec
v domácnosti na uvedenej adrese nenachádzal. V byte sa nachádzala matka otca pani I., ktorá ich
informovala, že otec sa nachádza v Českej republike, kde pracuje ako pomocný robotník pri triedení a
recyklácií kovového odpadu. Byt je v osobnom vlastníctve starej matky a pozostáva z chodby, kuchyne,
obývacej izby, spálne, detskej izby a hygienického zariadenia. V čase neohláseného sociálneho šetrenia

bolo v byte poupratované, čisto. Maloletá S. má vytvorenú vlastnú detskú izbu, v ktorej sa nachádza
posteľ, poličky a vkusný nábytok. Celá domácnosť je vybavená potrebným nábytkom a hygienické
pomery sú na primeranej úrovni. Stará matka informovala, že otec posiela pravidelne výživné v sume
60,-€, avšak s maloletou sa nestretáva, aj keď sa stretávať chce. V domácnosti neboli zistené žiadne
nedostatky.

8. Podľa správy od Ústredia práce sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny
Rožňava súd zistil, že bolo vykonané opakované šetrenie pomerov v prirodzenom prostredí na adrese
trvalého pobytu matky. V čase šetrenia pomerov bola prítomná matka, maloleté deti a stará matka
maloletých detí. Maloleté deti boli vhodne, čisto oblečené, počas komunikácie matky s kolíznym

opatrovníkom komunikovali s kolegyňami. Deti boli spontánne, komunikatívne. Matka býva naďalej na
uvedenej adrese, jej bytové pomery nie sú zmenené. V súčasnej dobe sa u nej zdržiava krátkodobo
matka pani N. B., ktorá je po operácii a vyžaduje si pomoc počas rekonvalescencie. Stará matka zo
strany matky má samostatné lôžko, maloleté deti s matkou spávajú na dvojlôžku spoločne. V čase
sociálneho zisťovania bola hygiena a čistota prostredia na dobrej úrovni. Maloleté deti mali dostatok

všetkýchzákladnýchživotnýchpotrieb.MaloletáS.nenavštevujematerskúškolu,maloletáB.navštevuje
2. ročník na Základnej škole v Poprade formou domáceho vzdelávania. Matka je nezamestnaná,
evidovaná na príslušnom úrade práce, je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi a prídavku na deti. Na
úrade práce si uplatnila nárok na výplatu príspevku za opatrovanie blízkej osoby, ktorý je v štádiu
rozhodovania. Otec si vyživovaciu povinnosť voči maloletej plní pravidelne. Matka sa k záverom

znaleckého posudku nevedela vyjadriť, nakoľko ho ešte nemala k dispozícii, jej právny zástupca ju
informoval o doručení znaleckého posudku, v najbližších dňoch sa oboznámi s obsahom posudku a
dostaví sa na úrad práce. Matka ďalej uviedla, že styky otca s maloletým dieťaťom budú najbližšie podľa
rozsudku súdu, otec dieťaťa požiadal o zmenu, s ktorou nesúhlasila. Dňa 29.10.2019 o 13:55 hod. sa
matka dostavila na úrad práce a uviedla, že po oboznámení sa so znaleckým posudkom nesúhlasí s

jeho závermi. Nesúhlasí so závermi vo všetkých bodoch a to so stretávaním sa otca s dieťaťom bez
jej prítomnosti a mimo okresu Rožňava, nesúhlasí ani s prespaním dieťaťa v bydlisku otca dieťaťa.
Vôbec nesúhlasí s rozšírenými stykmi. Svoj nesúhlas odôvodnila nedôverou k otcovi ako aj jeho matke.
Uviedla, že požiadala o odročenie vytýčeného súdneho pojednávania z dôvodu kolízie jej právneho
zástupcu s iným pojednávaním a tiež z dôvodu, že jej matka má v tom termíne absolvovať pooperačné

vyšetrenie. Styky otca s maloletým dieťaťom boli realizované v dňoch 26.10. - 27.10.2019, realizovali sa
v plnom rozsahu za prítomnosti otca a jeho matky na ubytovni vedľa VUB banky v Rožňave. Otec dieťaťa
matke bránil pri vstupe do miestnosti, čo doteraz neriešil a nemal s tým problém. Povedala mu, že má
právo byť prítomná, aby to rešpektoval, povedal jej, že mu má preplatiť hotel a je jej povinnosťou hradiť
náklady na hotel. Otec sa mal vyjadriť, že „o chvíľu sa všetko skončí“. Nakoniec bola matka prítomná

vo vedľajšej miestnosti, na ktorej otec počas stretnutia s dcérou zatvoril dvere, preto zapla kameru
a všetko nahrávala. Matka navrhuje ponechať rozhodnutie súdu v zmysle poslednej súdnej úpravy
stykov. Na súdnom pojednávaní sa vyjadrí k rozšíreniu stykov počas sviatkov a prázdnin. Navrhuje, aby
maloleté dieťa otec, ktorý podal návrh prevzal a odovzdal v mieste bydliska na svoje vlastné náklady. Od
posledného súdneho pojednávania bolo rodičom maloletých detí ich úradom opakovane poskytované

sociálne poradenstvo na základe ich žiadosti, vybavené sedenie u klinického psychológa PhDr. Valéria
Hrubejovej, NsP sv.Barbory Rožňava. Rodičia maloletého dieťaťa sa nedokážu dohodnúť na spôsobe
vzdelávania maloletého dieťaťa, preto im bolo v rámci sociálneho poradenstva navrhované, aby podali
návrh na nahradenie súhlasu namiesto rodiča vo veci domáceho vzdelávania dieťaťa alebo riadnehovzdelávaniadieťaťadennouformoupovinnejškolskejdochádzky-rozhodnutiesúduprinezhoderodičov.
Maloleté dieťa má v školskom roku 2019/2020 na základe rozhodnutia ZŠ s MŠ, Jarná ulica 3168/13
Poprad odklad začiatku povinnej školskej dochádzky, s čím otec nesúhlasí. Na základe žiadosti otca bola

požiadaná matka o stretnutia na úrade práce, na referáte poradensko- psychologických služieb, ktoré
v plnom rozsahu odmietla. Rodičia maloletého dieťaťa nekomunikujú spoločne na dostatočnej úrovni,
pri každom rozhovore vznikajú konfliktné situácie. Napriek zlej komunikácii rodičov matka maloleté
dieťa na styk s otcom pripraví, stykom dieťaťa s otcom nebráni a dodržiava termíny stykov na základe
právoplatného rozsudku tunajšieho súdu. Otcovi na základe jeho žiadosti aj zmenili termín stykov.

Maloleté dieťa sa na stretnutie so svojím otcom teší, k otcovi má vytvorenú pozitívnu citovú väzbu.
Rozšírenie stykov maloletého dieťaťa s otcom je v prospech maloletého dieťaťa.
Kolízny opatrovník nedokázal doteraz zosúladiť prístup oboch rodičov k rovnakému spôsobu výchovy
dieťaťa. Rodičia majú diametrálne rozdielne pohľady a názorové rozdiely na potreby dieťaťa, na spôsob
výchovy dieťaťa. Kolízny opatrovník rodičov dieťaťa opakovane požiadal, aby v prítomnosti maloletého
dieťaťaneriešilivlastnéspory.Kolíznyopatrovníknazákladezáverovznaleckéhodokazovanianavrhuje,

aby styky otca s maloletým dieťaťom boli upravené bez prítomnosti matky, ale nie v takom rozsahu
a hneď ako uvádza znalkyňa. Navrhuje, aby súd zmenil styky otca s maloletým dieťaťom tak, že si
maloleté dieťa poslednú sobotu v mesiaci prevezme pred bydliskom matky o 09.00 hod. a dieťa odovzdá
pred bydliskom matky o 18.00 hod, poslednú nedeľu v mesiaci prevezme dieťa pred bydliskom matky o
09.00 hod. a odovzdá pred bydliskom matky o 17.00 hod. Navrhuje určiť styky dieťaťa s otcom aj počas

sviatkov bez prítomnosti matky a bez prespania.

9. Podľa správy od zamestnávateľa otca A.-B. , O..U..L.. J. otec maloletej je zamestnaný od 30.03.2017
na dobu neurčitú ako pomocný pracovník, obsluha linky na triedenie materiálu. Od nástupu do
zamestnania sa u neho z hľadiska pracovnej morálky nevyskytol žiaden závažný problém. V kolektíve

je tichý a prispôsobivý. Dosahuje v priemere 403,18€ čistého mesačného zárobku.

10. Súd vo veci vykonal dokazovanie aj ďalšími písomnými správami a potvrdeniami o zdravotnom stave
otca, psychologickom vyšetrení dieťaťa a ďalšími predloženými písomnými dôkazmi, ktoré predložili
rodičia.

11. Po takto vykonanom dokazovaní právna zástupkyňa otca poukázala na to, že otec na svojom
písomnom návrhu trvá a styky navrhuje upraviť aj počas prázdnin a sviatkov tak ako to uviedol na
pojednávaní. Zároveň žiadala, aby súd rozhodol aj o predbežnej vykonateľnosti rozsudku vzhľadom k
tomu, že otec sa už dlhodobo požaduje o rozšírenie stykov.

12. Právna zástupkyňa matky poukázala na prevedené dokazovanie a uviedla, že matka v celom
rozsahu trvá na svojich ústnych a písomných vyjadreniach.

13. Kolízny opatrovník maloletej taktiež poukázal na prevedené dokazovanie a uviedol, že trvá na
písomnom vyjadrení, navrhuje styky otca s maloletou rozšíriť a to aj na sviatky a prázdniny bez
prenocovania dieťaťa v domácnosti otca.

14. V zmysle ustanovenia § 25 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., rodičia sa môžu dohodnúť

o úprave styku s maloletým dieťaťom . Dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou
rozhodnutia súdu. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom, upraví styk rodičov s
maloletým dieťaťom súd. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd styk maloletého dieťaťa s
rodičom obmedzí, alebo ho zakáže. Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom, môže súd zmeniť i bez návrhu rozhodnutie o osobnej

starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, môže
súd upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia ods. 1 až 4 sa použijú primerane.

15. Úprava styku maloletého dieťaťa s rodičom tvorí špeciálnu zložku rodičovských práv, preto musí byť
aj úprava tohto styku v záujme maloletého dieťaťa a súd na záujem dieťaťa prihliadne aj pri úprave

tohto styku, keďže súd je povinný vždy prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa pri rozhodovaní o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností v zmysle čl. 5 a § 24 ods. 4 Zákona o rodine. Zákon o
rodine uprednostňuje dohodu rodičov o úprave styku s maloletým dieťaťom. Súd do takej dohody rodičov
nezasahuje, pričom taká dohoda nevyžaduje ani schválenie súdom. Súd však styk s maloletým dieťaťomvždy upraví, keď k dohode rodičov nedošlo. Rodič, ktorému maloleté dieťa nebolo zverené do výchovy
uplatňujepristykusnímsvojuprivýchovedieťaťaúlohoudruhéhorodiča,ktorémaloletédieťavychováva
je okrem iného, aby so zreteľom na záujem dieťaťa na prospešnom styku s druhým rodičom vytváral

priaznivé podmienky na styk tohto rodiča s maloletým dieťaťom a to hlavne vedením dieťaťa k tomu, aby
malo správny vzťah k tomuto rodičovi. Obmedzenie, alebo zákaz styku rodiča s maloletým dieťaťom je
opatrením, ktoré zasahuje do práva a povinnosti rodiča a preto ho možno vysloviť až po riadnom zistení
skutkového stavu veci. K riadnemu zisteniu skutkového stavu veci patrí tiež rozlíšenie, či uskutočňovanie
styku rodiča s maloletým dieťaťom ohrozuje zdravie dieťaťa, resp. jeho záujem. Spoľahlivé poznanie

skutočnosti si preto vyžaduje spravidla aj spoluprácu súdu s odborníkmi z iných vedných dôvodov.
Rozhodnutie o styku rodiča s maloletým dieťaťom vychádza z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase
rozhodovania a takéto rozhodnutie môže byť zmenené, ak sa zmenia pomery. Pri rozhodovaní súdu
je potrebné otázku styku jeho časové vymedzenie a miesto stretávania posudzovať veľmi starostlivo a
rozhodujúce sú pritom okolnosti na strane maloletého dieťaťa, najmä jeho vek, zdravotný stav, vzťah
k rodičovi, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti, denný režim, školské povinnosti atď. Dôležité sú aj

okolnosti na strane rodičov, ich vzájomný vzťah, ich časové a hospodárske možnosti, rodinné pomery,
vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a rodiča, ktorý ho nemá v osobnej starostlivosti a iné.

16. V danom prípade je preukázané, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov.
Starostlivosť o maloletú od jej narodenia zabezpečuje matka. Jej starostlivosť o dieťa je na dobrej

úrovni a pre túto starostlivosť má vytvorené podmienky a predpoklady aj v súčasnosti. Vzťah medzi
rodičmi je konfliktný, rodičia nedokážu spolu komunikovať a nedokážu sa dohodnúť ani na výkone ich
rodičovských práv a povinností voči maloletej. O tom svedčí aj to, že už v minulosti rozsudkom tunajšieho
súdu 7P/348/2015 zo dňa 26.10.2017 boli upravené styky otca s maloletou dcérou na jeho návrh. Tieto
styky na základe uvedeného rozhodnutia súdu sa majú realizovať v prítomnosti matky. U rodičov však

naďalej pretrvávajú nezhody a to aj počas uvedených stykov otca s maloletou. Matka síce otcovi až na
niektoré výnimky styky s maloletou umožňuje, ale aj počas stykov otca s maloletou medzi nimi naďalej
pretrvávajú hádky a nedorozumenia a to aj v prítomnosti dieťaťa. Rodičia ani po tomto rozhodnutí súdu
sa nevedia dohodnúť na svojich rodičovských právach a povinnostiach voči maloletej a nedohodli sa ani
na rozšírení stykov otca s maloletou, o čom svedčí aj to, že otec na tunajší súd podal tento návrh. Aj z

celého prevedeného dokazovania v tomto konaní pritom vyplýva, že vzťahy medzi rodičmi sú naďalej
narušené. Napriek narušeným vzťahom však matka umožňuje otcovi styky s maloletou dcérou, pričom
tietostykyotcasmaloletouprebiehajúzaprítomnostimatkynaneutrálnommiestevRožňavenanámestí
pred cukrárňou, resp. v detskom centre. Je preukázané aj to, že vzťah medzi otcom a maloletou je
dobrý a je medzi nimi vytvorená aj citová väzba. Maloletá však nikdy v byte otca nebola, nepozná jeho

rodinné prostredie a aj styky doteraz v prevažnej miere podľa rozhodnutia súdu prebiehajú v prítomnosti
matky. Od právoplatného rozhodnutia súdu vo veci matka iba asi v dvoch prípadoch umožnila styk otca
s maloletou v jej neprítomnosti, rodičia však následne po týchto stykoch sa dostali do ďalšieho konfliktu
a dokonca sa viedlo aj trestné stíhanie otca dieťaťa na základe trestného oznámenia matky.
Vychádzajúc z týchto skutočností s prihliadnutím na útly predškolský vek dieťaťa, ktoré má aj odklad

povinnej školskej dochádzky ako aj s prihliadnutím na ďalšie okolnosti prípadu a na veľkú vzdialenosť
medzi bydliskom maloletej a otca po vyhodnotený všetkých dôkazov v tomto konaní súd dospel k záveru,
žesamotnýzáujemmaloletejsivyžaduje,abyjejstykysotcombolirozšírenéaprebiehalivneprítomnosti
matky, ale zatiaľ nie sú vytvorené podmienky k tomu, aby dieťa u otca trávilo dlhší čas prespaním, lebo
by to nebolo v jeho samotnom záujme. Súd preto návrhu otca vyhovel iba čiastočne a jeho styky s

maloletoudcérourozšíriltak,žebudúprebiehaťvneprítomnostimatkyvpravidelnýchadlhšíchčasových
intervaloch, posledný týždeň v mesiaci v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. v nedeľu od 9.00 hod. do
17.00 hod., ako aj počas letných prázdnin každý týždeň vo štvrtok od 9.00 hod. do 18.00 hod. ako aj
počas vianočných sviatkov na Silvestra a počas veľkonočných sviatkov taktiež od 9.00 hod. do 18.0
hod., teda celý deň. Tieto styky pokiaľ ich otec bude pravidelne využívať budú slúžiť najmä k tomu, aby

sa upevnil vzťah a citová väzba medzi ním a dieťaťom a aby sa dieťa odpútalo od matky. Matka bude
povinná maloletú na tieto styky s otcom riadne pripraviť a odovzdať a prevziať ju od otca v stanovený
čas a na stanovenom mieste. Otec však bude povinný dieťa od matky prevziať a odovzdať ju matke v
mieste bydliska dieťaťa v Hankovej naďalej na neutrálnom mieste na autobusovej zastávke.
Pokiaľ sa preukáže, že tieto styky sú v samotnom záujme maloletej, rodičia budú mať možnosť sa

dohodnúť, resp. podať návrh na súd a žiadať o zmenu úpravy týchto stykov.
Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca v ostatnej časti zamietol, lebo dospel k jednoznačnému
záveru, že samotný záujem maloletej vzhľadom na jej vek a zistené pomery si vyžaduje rozšírenie stykov
v takom rozsahu ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.17. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie z odboru psychológie s pribratím konzultanta z odboru
psychiatrie a znalkyňa náklady znaleckého posudku vyúčtovala sumou 1512,02€. Je však preukázané,

že matka je nezamestnaná, odkázaná na dávky v hmotnej núdzi a príjem otca je nízky na hranici
minimálnej mzdy a preto súd rozhodol tak, že rodičia spĺňajú podmienky na oslobodenie od zaplatenia
týchto nákladov a preto tieto náklady za znalecké dokazovanie uhradí štát.

18. Výrok o trovách konania sa opiera o § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).