Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 27, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/91/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201722
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Felix
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:1019201722.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: M Luxury Bazar s.r.o., Galvaniho 12/A, Bratislava, IČO: 51
186 489, proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný inšpektorát Slovenskej obchodnej
inšpekcie so sídlom v Bratislave, Bajkalská 21/A, Bratislava, o správnej žalobe proti rozhodnutiu
žalovaného č. SK/0022/99/2019 zo dňa 02. 10. 2019, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 17. 12. 2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 19. 12.
2019 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 15. 06. 2020, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. SK/0022/99/2019 zo dňa 02. 10. 2019.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 24. 06. 2020 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanú
žalobu v sume 70,- eur v lehote do 20 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak v určenej lehote
súdny poplatok nezaplatí, konanie bude zastavené. Zásielka s uvedenou výzvou na zaplatenie súdneho
poplatku bola zaslaná žalobcovi, pričom mu bola elektronicky doručená dňa 01. 07. 2020.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

Podľa § 6 ods. 3 a 5 vyššie citovaného zákona, ak sa úkony a konania vykonávajú na základe podania
podaného elektronickými prostriedkami alebo prostredníctvom jednotného kontaktného miesta alebo
integrovaného obslužného miesta a ak tento zákon pri jednotlivých položkách sadzobníka neustanovuje
inak, sadzba poplatku vo veciach týkajúcich sa obchodného registra je 50 % z pevnej sumy ustanovenej
v sadzobníku a sadzba poplatku v iných veciach je 50 % zo sadzby poplatku ustanovenej v sadzobníku,
znížená najviac o 70 eur. Ak sú súčasťou podania prílohy, ktoré sa podľa osobitného predpisu prikladajú

k návrhu, uplatní sa prvá veta len vtedy, ak sú tieto prílohy v elektronickej podobe; na zníženie sadzby
poplatkunemávplyvskutočnosť,ženávrhnazápisniejepredloženýspolusprílohami,kvydaniuktorých
dôjde až po doručení podania jednotnému kontaktnému miestu alebo integrovanému obslužnému
miestu.
Ustanovenie odseku 3 o znížení poplatku sa nepoužije na šieste a každé ďalšie podanie podané
tým istým navrhovateľom na jeden súd v jednom kalendárnom roku. Ustanovenie odseku 3 o znížení

poplatku sa nepoužije ani pri poplatkoch vyberaných v exekučnom konaní.Podľa § 8 ods. 1 vyššie citovaného zákona, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí

byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 14 ods. 1, 3, 4 vyššie citovaného zákona, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho
úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

4. Podľa § 25 veta prvá zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného
sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.

5. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že poplatková povinnosť

vznikla žalobcovi podaním žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia, a to podľa položky 10 písm.
a/ Sadzobníka súdnych poplatkov (zo správnej žaloby proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo
opatreniu orgánu verejnej správy) v sume 70,- eur. Výzvou zo dňa 24. 06. 2020 bol žalobca vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku v sume 70,- eur, pričom zásielka s touto výzvou bola zaslaná právnemu
zástupcovi žalobcu a doručená mu bola elektronicky dňa 01. 07. 2020. Žalobca predpísaný súdny

poplatoknazákladevýzvysúduvzákonomstanovenejlehote,ktorámupodľaust.§121ods.3,4zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uplynula dňom 21. 07. 2020, nezaplatil,
resp. nezaplatil ho vôbec.

6. S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia a konanie v predmetnej veci zastaviť, keďže súdny poplatok nebol zaplatený v lehote
určenej súdom. Ide o zákonnú prekážku konania na súde, ktorá bráni meritórnemu rozhodnutiu vo veci
samej.

7. O trovách konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b/ zákona č. 162/2015 Z. z. Správny

súdny poriadok, tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 ,2 CSP)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 ods. 1 CSP)
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
(§ 242 CSP)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243 CSP)

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 CSP)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. (§ 245 CSP)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 CSP)