Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 5, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13Ps/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218202438
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:1218202438.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany, sudkyňou JUDr. Janou Tvrdou, vo veci spôsobilosti na právne úkony u C. D.,

X.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P.Á. XX, L., v konaní zast. opatrovníkom A.. Ľ. D., M.., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt L., H. XX, o návrhu navrhovateľa A.. R.K. D., X.. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt P. XX, L., o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony takto

r o z h o d o l :

Súd obmedzuje spôsobilosti na právne úkony C. D., X.. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXX/XXXX, trvalý pobyt
P. XX, L. tak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom v žiadnom rozsahu,
akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú
hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, disponovať finančnou hotovosťou, bankomatovou

(kreditnou kartou), nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy
s právnickými a fyzickými osobami ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, poisťovňami, nie je spôsobilá rozhodovať o
akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti, uzatvárať manželstvo, či iné vzťahové zväzky, nie
je schopná rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu.

Za opatrovníka C. D., X.. XX.XX.XXXX sa ustanovuje A.. R. D.F., X.. XX.XX.XXXX, bytom Š. N. XXG,

Y. L..

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony je oprávnený a
povinný zastupovať C. D. v rozsahu obmedzenia jej spôsobilosti na právne úkony, tiež spravovať jej
majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 13.03.2018 žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosti na právne
úkony jeho matku C. D. a ustanovil jej jeho za opatrovníka.
2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámil znalecký posudok vypracovaný
znalkyňou z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Ľubicou Ondrisovou, lekársku

správu, ako i ostatný obsah spisu.
3. Navrhovateľ na pojednávaní konanom dňa 26.03.2019 uviedol, že na písomne podanom návrhu trvá,
žiada, aby súd rozhodol o tom, že jeho mama C. D. bude obmedzená v spôsobilosti na právne úkony.
Zdravotný stav jeho mamy sa výrazne zhoršil, v poslednom období si už zamieňa slová, nie je schopnálogickej komunikácie, od júla 2018 je umiestnená v Alzheimer Centrum Piešťany, n.o., ulica Rekreačná
7, Piešťany. Mamu berie každý víkend do Kovariec do jej rodného domu, kde posledné roky už celoročne
bývala. Z tohto dôvodu je aj v spise založené vyjadrenie psychiatra sídliaceho v Topoľčanoch, nakoľko

v tomto meste mala matka lekárov - špecialistov, obvodného lekára mala matka v Kovarciach. Je si
vedomý tohto, čo sa spája s funkciou opatrovníka. Pre mamu nie je jednoduché cestovať, ale ak by to
bolo nevyhnutné, dokáže zabezpečiť jej dovezenie na súd.
4. Opatrovník na pojednávaní konanom dňa 26.03.2019 uviedol, že obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony nie je v rozpore so záujmami ich mamy, skôr je to v jej záujme. Súhlasí s tým, aby bol brat

ustanovený za opatrovníka v prípade, že mama bude obmedzená na právne úkony.
5. Z obsahu znaleckého posudku č. 27/2019 zo dňa 30.07.2019, vypracovaného znalkyňou z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Ľubicou Ondrisovou vyplynulo, že C. D. trpí
duševnou poruchou : Demenciou pri Alzheimerovej chorobe s neskorším začiatkom, jedná sa u nej o
ťažký stupeň demencie, duševná porucha ovplyvňuje konanie posudzovanej v rodine a spoločnosti v
každodennom živote zásadným spôsobom tak , že nie je vôbec schopná samostatne si zabezpečovať

svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, nie je schopná sa adekvátne postarať o svoje záležitosti
osobné, hospodárske, finančné, majetkové, sociálne a zdravotné, sama nedokáže posúdiť zmysel
svojhokonaniaarozhodovania,jeodkázanánadohľadausmerňovaniedruhouosobou,aleboinštitúciou
24-hodíndenne.Znalkyňauviedla,ženavrhujeC.D.obmedziťvspôsobilostikprávnymúkonomatotak,
aby nemohla spravovať financie, majetok, uzatvárať zmluvy, predmetom ktorých je majetkové plnenie,

úvery, pôžičky, dedičské konanie a pod, aby nemohla rozhodovať o zdravotníckych úkonoch (nástup
na liečenie, podpísanie informačného súhlasu, reverzu), aby nemohla rozhodovať o mieste bydliska
(umiestnenie do sociálneho zariadenia) a aby nemohla vystupovať vo veciach orgánov štátnej moci,
verejnej moci a verejnej správy.
6. Znalkyňa na pojednávaní konanom dňa 05.08.2020 uviedla, že sa pridržiava záverov znaleckého

posudku, pani C. D. trpí duševnou poruchou demencia pri Alzheimerovej chorobe s neskorším
začiatkom, jedná sa o ťažký stupeň demencie, tento stupeň demencie ovplyvňuje konanie posudzovanej
v rodine a spoločnosti v každodennom živote zásadným spôsobom tak , že nie je vôbec schopná
samostatne si zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život, nie je schopná sa
adekvátne postarať o svoje záležitosti osobné, hospodárske, finančné, majetkové, sociálne a zdravotné.

Je odkázaná na dohľad a usmerňovanie druhou osobou alebo inštitúciou 24 hodín denne. Navrhuje
súdu, aby bola posudzovaná obmedzená spôsobilosti k právnym úkonom a to tak, aby nemohla
spravovať financie, majetok, uzatvárať zmluvy, predmetom ktorých je majetkové plnenie, úvery, pôžičky,
dedičské konanie a pod, ďalej, aby nemohla rozhodovať o zdravotníckych úkonoch (nástup na
liečenie, podpísanie informačného súhlasu, reverzu) ďalej, aby nemohla rozhodovať o mieste bydliska

(umiestnenie do sociálneho zariadenia) a aby nemohla vystupovať vo veciach orgánov štátnej moci,
verejnej moci a štátnej správy.
7. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a/ obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony, b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c/
navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.
9. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

10. Podľa § 243 ods. 2 CMP druhej a tretej vety, ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od
výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
11. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
12. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
13. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.
14. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
15. V danom prípade mal súd za preukázané, že C. D. trpí duševnou poruchou : Demenciou pri
Alzheimerovej chorobe s neskorším začiatkom, jedná sa u nej o ťažký stupeň demencie, duševná
porucha ovplyvňuje konanie posudzovanej v rodine a spoločnosti v každodennom živote zásadnýmspôsobom tak , že nie je vôbec schopná samostatne si zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre
každodenný život, nie je schopná sa adekvátne postarať o svoje záležitosti osobné, hospodárske,
finančné, majetkové, sociálne a zdravotné, sama nedokáže posúdiť zmysel svojho konania a

rozhodovania,jeodkázanánadohľadausmerňovaniedruhouosobou,aleboinštitúciou24-hodíndenne.
Znalkyňa v znaleckom posudku uviedla, že navrhuje C. D. obmedziť v spôsobilosti k právnym úkonom
a to tak, aby nemohla spravovať financie, majetok, uzatvárať zmluvy, predmetom ktorých je majetkové
plnenie, úvery, pôžičky, dedičské konanie a pod, aby nemohla rozhodovať o zdravotníckych úkonoch
(nástup na liečenie, podpísanie informačného súhlasu, reverzu), aby nemohla rozhodovať o mieste

bydliska (umiestnenie do sociálneho zariadenia) a aby nemohla vystupovať vo veciach orgánov štátnej
moci, verejnej moci a verejnej správy. Znalkyňa uviedla, že C. D. nie je schopná nakladať s financiami
v žiadnom rozsahu, vzhľadom na jej zdravotný stav, nie je schopná vykonávať žiadne právne úkony.
Súd dňa 04.08.2020 vzhliadol C. D., pričom bolo zistené, že táto nie je schopná výsluchu, nie je
schopná komunikácie zo súdom, a ani pochopiť zmysel súdneho pojednávania. Vzhľadom na všetky
vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky vyššie

citovaného ustanovenia § 231 písm. a) CMP na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony C. D.F. tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
16. Nakoľko súd C. D. obmedzil spôsobilosti na právne úkony, bolo jej potrebné v zmysle vyššie
citovaných ustanovení ustanoviť opatrovníka. Vzhľadom k tomu jej bol za opatrovníka ustanovený jej
syn Ing. Slavomír Grék. Rozsah oprávnení a povinností opatrovníka bol vymedzený vo výroku rozsudku.

17. O náhrade trov konania štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 CMP, v zmysle ktorého trovy
dôkazov platí štát.
18. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
19. O náhrade trov konania účastníkov bolo rozhodnuté v zmysle § 52 CMP.

20. Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku sa navrhovateľ a
opatrovník vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje - na Okresnom súde Piešťany /trojmo/.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Účastníci konania, ktorí sa práva podať odvolanie vzdali, toto právo nemajú.