Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/440/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112208277
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1112208277.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: J. Š., bytom L., Y. X, proti odporcom: 1/ L., R..K..S..,
J. XX, L., IČO: XX XXX XXX, 2/ X. R. R., R..K..S.., K. XX, L., IČO: XX XXX XXX, 3/ Y. E. -H. O., F.
X, H., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: BARRISTER, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Vlárska
32, Bratislava, o určenie trvania pracovného pomeru a náhradu mzdy, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18. mája 2012, č.k. 4C/75/2012-67, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie voči odporcom 2/ a 3/ podľa § 96 ods. 1
O.s.p. po späťvzatí návrhu navrhovateľom voči nim.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu

prvého stupňa v časti týkajúcej sa zastavenia konania voči odporcovi 2/ zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie
konanie s poukazom na svoje podanie zo dňa 3.5.2012 doručené súdu3.8.2012, ktorým zrušil časť
späťvzatia návrhu voči odporcovi 2/ a trval voči nemu na podanom návrhu na vydanie platobného
rozkazu.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Ide o dispozitívny úkon navrhovateľa, pričom musí ísť o jasný a bezpodmienečný prejav vôle
navrhovateľa zobrať návrh späť, a to sčasti alebo celkom a ktoré späťvzatie návrhu nemožno dodatočne
odvolať, resp. zrušiť. V obidvoch prípadoch o takomto späťvzatí návrhu navrhovateľom musí súd
rozhodnúť uznesením, proti ktorému je prípustné odvolanie. Ak je návrh navrhovateľom vzatý späť v
časti, súd zastaví konanie len v tejto časti.

Vnútorná pohnútka navrhovateľa vedúca k späťvzatiu návrhu ho nezbavuje procesnej zodpovednosti
na zastavení konania. Späťvzatie návrhu je jednostranným procesným úkonom navrhovateľa, pričom
jeho účinky nastávajú okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu. V prípade, ak sa tak
stane, nie je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Každý procesný úkon je potrebné
posudzovať z objektívneho hľadiska, teda podľa toho, ako sa navonok prejavuje, pričom vnútorný rozpor

medzi tým, čo účastník zamýšľal a tým, čo skutočne navonok prejaviť, nezbavuje procesný úkon účinkov,
ktoré s týmto prejavom vôle procesné právo spája.V danom prípade navrhovateľ podaním zo dňa 2.4.2012 došlým na súd dňa 3.5.2012 vzal svoj návrh v
časti voči odporcovi 2/-spoločnosti X. R. R., R..K..S.. K. XX, L., IČO: XX XXX XXX a odporcovi 3/-Y. E.-

H. O., F. X, H., IČO: XX XXX XXX. Išlo tak o dispozitívny úkon navrhovateľa s nepochybným prejavom
vôle, aby sa voči odporcom 2/ a 3/ na základe ním podaného návrhu nekonalo a ktorého účinky nastali
okamihom doručenia súdu. Na následné podanie navrhovateľa zo dňa 3.5.2012 doručené súdu dňa
3.8.2012, že zrušuje časť späťvzatia návrhu voči odporcovi 2/, nebolo možné prihliadať, nakoľko týmto
ďalším úkonom nebolo možné vziať čiastočné späťvzatie voči odporcovi 2/ späť.

Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zastavenia konania
voči odporcovi 2/ podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.