Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/51/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010952
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010952.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.09.2020 podľa § 353 ods. 1

Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinená:
A.. Z. V., rod. N., nar. XX.XX.XXXX Y. H.,
trvale bytom H., Š.. L.. K. XXXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa24.04.2019včaseokolo11:45hod.viedlaosobnémotorovévozidlotovárenskejznačkyVolkswagen
Touran, evidenčného čísla H. po miestnej komunikácii ulice Novomeského v Martine, následne pri
odbočovní doľava na ulicu M. R. Štefánika prešla s vozidlom do protismeru, kde došlo ku kontaktu ľavej
bočnej časti jej vozidla s ľavou prednou časťou osobného motorového vozidla značky Škoda Octavia
s evidenčným číslom H., stojaceho v tom čase na hranici križovatky pred dopravnou značkou „Stoj,

daj prednosť vjazde!" , ktoré viedol vodič C. U. W., nar. XX.XX.XXXX, pričom obvinená s vozidlom
nezastala a pokračovala v jazde ďalej, načo reagovala policajná hliadka, ktorá túto kolíziu vozidiel
spozorovala a obvinenú s defektom na prednom ľavom kolese, spôsobom jazdy z ľavej strany vozovky
na pravú, za pomoci použitia zvláštneho výstražného a zvukového znamenia sa snažila s vozidlom
zastaviť, načo obvinená nereagovala a zastala s vozidlom až po opakovaných výzvach polície pred
križovatkou s ulicou Škultétyho, kde po predložení potrebných dokladov bola vyzvaná k vykonaniu
dychovej skúšky, ktorú vykonala v čase 11.53 hod. s negatívnym výsledkom 0,00 mg/l, nakoľko vzniklo
podozrenie, že vodička viedla vozidlo pod vplyvom liečiv alebo omamných a psychotropných látok a to z

dôvodu, že pôsobila dezorientovane, nedokázala sama stáť na nohách, zle artikulovala, bola vyzvaná na
odber biologického materiálu krvi a moču, pričom toxikologicko-chemickou analýzou bola v biologických
materiáloch obvinenej preukázaná prítomnosť iných návykových látok - Tiaprid, zolpidem, alprazolam,
prometazin, klomipramín, kvetiapín, benzodiazepíny a tricyklické antidepresíva, z odborného vyjadrenia
znalca Ústavu súdneho lekárstva a medicínskych expertíz J.. H.. O. X., J.. vyplýva, že obvinená v čase
jazdy osobným motorovým vozidlom bola pod bezprostredným vplyvom psychofarmák, ktoré užila pred
jazdou a ktoré bezprostredne ovplyvňujú psychické funkcie človeka a majú významné tlmivé účinky

na centrálny nervový systém, v dôsledku čoho nebola plne spôsobilá svoje osobné motorové vozidlo
spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať,

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l aprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím § 353
ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. b) Tr. por. súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
akéhokoľvek druhu vo výmere 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor

späť len s jeho výslovným súhlasom.Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný

rozkaz sa ruší podľa odseku 3.