Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200733
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Martou Hrenčukovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú R. E.,
N.. XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Mgr. Jánom Ružinským, pracovníkom tunajšieho
súdu, dieťaťa matky Z. E., N.. XX.XX.XXXX, C. A. T. A. XXX, XXX XX T., C. Č. M. W. R. B. A. M. W., X.
XXX, XXX XX W., za účasti navrhovaného poručníka Centra pre deti a rodiny Dobšiná, na návrh Ústredia
práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava,

o pozbavenie výkonu rodičovských práv matky, vyslovenie osvojiteľnosti a ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava p o z b a v u j e matku Z. E., N.. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských
práv voči maloletej R. E., N.. XX.XX.XXXX.

II. Súd v y s l o v u j e , že maloletá R. E., N.. XX.XX.XXXX je od právoplatnosti tohto rozsudku
osvojiteľná.

III. Súd u s t a n o v u j e maloletej za poručníka Centrum pre deti a rodiny Dobšiná, ktorý bude
oprávnený a povinný ju zastupovať a spravovať jej majetok.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava svojím
návrhom žiadal, aby súd pozbavil matku jej rodičovských práv voči maloletej a vyslovil, že maloletá

je osvojiteľná. Navrhoval, aby jej súd za poručníka ustanovil Centrum pre deti a rodiny Dobšiná. Svoj
návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z mimomanželského vzťahu matky a neuvedeného otca.
Z mimomanželského vzťahu matky pochádza aj maloletá Z. E., ktorá je rozsudkom tunajšieho súdu
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky P. E.. Z mimomanželského vzťahu matky a
otca Š. K. pochádza aj maloletá B. K. nad ktorou je rozsudkom tunajšieho súdu nariadená ústavná
starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Dobšiná.
Matka nemá zabezpečené vlastné bývanie. Zvykne sa zdržiavať pri svojej matke P. E., ale aj v Diecéznej

charite v Rožňave, kde v minulosti aj strávila istý čas. Matka je psychiatrický pacient, bola opakovane
hospitalizovaná v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci a na Psychiatrickom oddelení v NsP
sv. Barbory v Rožňave s diagnózou iná recidivujúca afektívna porucha, predtým s diagnózou porucha
psychiky a správania zapríčinené užívaním psychoaktívnych látok. V minulosti mala suicidálne sklony a
sklony k sebapoškodzovaniu. Nie je schopná sa sama postarať o svoju maloletú dcéru.
Dieťa bolo do Centra pre deti a rodiny Dobšiná prijaté dňa 10.01.2019. Matka ani blízka rodina nemá pre

dieťa vytvorené vhodné podmienky, ale ani neprejavili záujem o jeho starostlivosť. Maloleté dieťa nemá s
matkou vytvorený žiadny vzťah. Nakoľko matka ani blízka rodina 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov dieťa v zariadení žiadnym spôsobom nekontaktovali ani nenavštívili, dieťa bolo nahlásenédo prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Matka podpísala
vyhlásenie o privolenie na osvojenie dieťaťa, ktoré je priložené k návrhu. Ústavná starostlivosť doposiaľ
v plnej miere plní svoj účel.

2. Matka sa na pojednávanie nedostavila a zo správy od Psychiatrickej liečebne Samuela Bluma v
Plešivci súd zistil, že od 30.04.2020 je v ich zariadení hospitalizovaná pre zhoršenie zdravotného stavu
z dôvodu pretrvávajúceho nepriaznivého zdravotného stavu sa nemôže zúčastniť pojednávania vo veci.

3. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/3/2019 súd zistil, že uznesením zo dňa 09.01.2019 súd neodkladným
opatrením nariadil nad maloletou dočasnú ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Dobšiná.
Toto uznesenie sa stalo vykonateľným 09.01.2019 a 05.02.2019 nadobudlo právoplatnosť. Dôvodom
dočasného zverenia maloletej do ústavnej starostlivosti bola najmä tá skutočnosť, že matka nebola
schopná zabezpečiť starostlivosť o maloletú a nemala vytvorené k tomu ani podmienky. Život maloletej
bol ohrozený a opakovane bola aj hospitalizovaná. Otcovstvo voči maloletej nebolo určené.

4. Zo spisu tunajšieho súdu 5P/48/2019 súd zistil, že rozsudkom zo dňa 20.06.2019 bola nad maloletou
nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny v Dobšinej a matka bola zaviazaná prispievať
na jej výživu v minimálnej výške. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť 27.06.2019.

5. Zo správy od Centra pre deti a rodiny Dobšiná súd zistil, že maloletá bola prijatá 10.01.2019
a pochádza z mimomanželského vzťahu matky a neuvedeného otca. Matka sa o dieťa nedokázala
postarať. Maloletá hneď po prijatí bola umiestnená do profesionálnej náhradnej rodiny a na nové
prostredie sa adaptovala. Dieťa prosperuje, rastie a priberá na váhe. Je plienkované a od januára 2020
už samostatne chodí. Zdravotný stav dieťaťa je dobrý. Matka sa z počiatku telefonicky zaujímala o dcéru,

ale uviedla, že si uvedomuje, že sa o dieťa nedokáže postarať a preto sa rozhodla podpísať privolenie
na jeho osvojenie. Svoju vyživovaciu povinnosť voči dieťaťu si plní iba čiastočne keď mesačne prispieva
asi sumou 5,-€. Dieťa je vedené v prehľade detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť a prebiehajú interakcie so záujemcami o osvojenie maloletej.

6. Zo správy od Mestského úradu Rožňava súd zistil, že matka má trvalý pobyt na uvedenej adrese v
Rožňave a má tri maloleté deti R., sáru a Z.. Šetrením zo dňa 10.03.2020 bolo zistené, že matka sa
zdržiavala v Diecéznej charite v Rožňave. Má poruchy správania, so sklonmi k sebapoškodzovaniu a
psychiatricky je liečená od svojich 13 rokov. O svoje tri maloleté deti sa nestará, maloletá Z. je zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, maloletá B. je umiestnená v ústavnej starostlivosti a

aj maloletá R. je umiestnená v Centre pre deti a rodiny v Dobšinej. Otec maloletej je neznámy. Matka
poberá dávky v hmotnej núdzi po 62,-€ mesačne.

7. Zo správy o prešetrenách pomeroch súd zistil, že matka o dieťa neprejavuje záujem a o starostlivosť
pre dieťa nemá vytvorené podmienky a predpoklady. Matka sa nachádza na liečebnom pobyte v

Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci.

8.Súdsaoboznámilajspredloženýmrodnýmlistomdieťaťa,vyhlásenímmatkyoprivolenienaosvojenie
dieťaťa ako aj s ďalšími predloženými písomnými dôkazmi a to psrávami od Psychiatrickej liečebni
Samuela Bluma v Plešivci.

9. Navrhovaný poručník Centrum pre deti a rodiny Dobšiná uviedol, že dieťa sa v súčasnej dobe
nachádza v rodine žiadateľov o pestúnsku starostlivosť. Do dočasnej starostlivosti uvedenej rodiny bola
zverená neodkladným opatrením tunajšieho súdu. Matka o dieťa neprejavuje záujem. Centrum súhlasí
s návrhom a v prípade, že matka bude pozbavená výkonu rodičovských práv voči maloletej, centrum

súhlasí s tým, aby bol ustanovený do funkcie poručníka pre maloletú.

10. Kolízny opatrovník maloletej sa k návrhu pripojil a navrhol mu v celom rozsahu vyhovieť.

11. V zmysle ustanovenia § 137 ods. 1, 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového

poriadku, návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého
sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené. Ak súd zistí, že sú splnenépredpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa
už nezačalo skôr na návrh.

12. V zmysle ustanovenia § 138 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia. Maloletý rodič dieťaťa,
ktorý dosiahol vek 16 rokov je účastníkom, aj keď nie je zákonným zástupcom dieťaťa. V konaní má
spôsobilosť samostatne konať pred súdom. Maloletý rodič dieťaťa, ktorý nedosiahol vek 16 rokov,
musí byť zastúpený svojím zákonným zástupcom. Rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení

rodičovských práv a povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak
nie sú schopní posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník. Rodičia dieťaťa
nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

13. V zmysle ustanovenia § 38 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak niektorému z rodičov
bráni vo výkone jeho rodičovských práv a povinností závažná prekážka a ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, súd môže pozastaviť výkon rodičovských práv a povinností. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak žijú trvalo neusporiadaným
spôsobom života, svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec,
alebo nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských
práv podľa odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič

zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého
dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a
povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví
rodiča výkonu rodičovských práv.

14. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak súd rozhodol o
obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba
vo vzťahu k jednému z rodičov, vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.
Ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa §
38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému

dieťaťu poručníka. Ak súd rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k
obidvomrodičomalebokjedinémužijúcemurodičovi,ustanovívosvojomrozhodnutímaloletémudieťaťu
opatrovníka podľa § 60. Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu o
obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu
nezaniká.

15. Z prevedeného dokazovania vyplýva, že právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu bola nariadená
ústavná starostlivosť nad maloletou, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny v Dobšinej. Matka od
umiestnenia maloletej v uvedenom zariadení o ňu neprejavuje záujem už viac ako 6 mesiacov a nemá
vytvorené podmienky a predpoklady k tomu, aby prevzala starostlivosť o maloletú. Má aj zdravotné

problémy, pre ktoré je aj v súčasnej dobe hospitalizovaná v psychiatrickej liečebni. Matka ešte v mesiaci
február 2020 dala aj súhlas k osvojeniu maloletej bez ohľadu na budúcich osvojiteľov. Otcovstvo voči
maloletej nie je určené.
Vychádzajúc z týchto skutočností preto súd návrhu vyhovel a matku maloletej pozbavil jej rodičovských
práv voči maloletej a vyslovil, že maloletá je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojiteľná. Vzhľadom

k tomu, že matka maloletej bola pozbavená svojich rodičovských práv a otcovstvo voči maloletej nie
je určené, súd maloletej ustanovil aj poručníka Centrum pre deti a rodiny Dobšiná v ktorom maloletá
nariadenú ústavnú starostlivosť vykonáva. Súdom ustanovený poručník bude oprávnený a povinný
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

16. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil
skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).