Rozsudok ,
Potvrdené, Prvostupňové nenapadnuté opravnými… Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719201863
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719201863.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Mesto

Zvolen, so sídlom Námestie Slobody 22, 960 01 Zvolen, IČO: 00 320 439, zastúpený Advokátskou
kanceláriou Tomáš Kohút, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 74/28, 960 01 Zvolen, IČO: 47 235 888,
konajúcej prostredníctvom advokáta a konateľa JUDr. Tomáš Kohút, proti žalovanému I.. I. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, XXX XX O., o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť - byt č. XX, nachádzajúci sa na 2. nadzemnom
podlaží bytového domu, ktorý je postavený na ulici I. XXXX/XX vo O. a zapísaný na LV č. X, vedený
OkresnýmúradomO.,katastrálnyodbor,prekat.úz.O.,obecO.,okresO.,pozostávajúcizjednejobytnej

miestnosti, obytnej kuchyne a príslušenstva, do 30-tich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, ktoré je žalovaný p o
v i n n ý zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 18.4.2019 žiadal žalobca vypratať žalovaného z bytu nachádzajúceho sa
vo O., na ulici I. XXXX/XX a to bytu č. XX. Žalobca mal so žalovaným uzatvorenú zmluvu o nájme bytu
zo dňa 17.8.2018 na dobu určitú do 31.10.2018. Žalovaný bol povinný na základe zmluvy o nájme do

31.10.2018 byt odovzdať prenajímateľovi. Ku dňu podania žaloby tak nevykonal a to aj napriek viacerým
upozorneniam. Posledná výzva na vypratanie bola doručená žalovanému 19.1.2019. Keďže žalovaný
užíva byt bez právneho dôvodu od 1.11.2018 a ruší vlastnícke právo žalobcu podal žalobca žalobu na
tunajší súd.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Na výzvu súdu vo forme uznesenia neodpovedal. Žalobu spolu
s listinami a uznesením na vyjadrenie mal doručenú 28.5.2019. Následne súd vo veci nariadil

pojednávanie, na ktoré bol žalovaný riadne a na čas predvolaný. Na termín pojednávania sa nedostavil,
neúčasť neospravedlnil. Súd vec rozhodol. Vychádzal z listín a tvrdení žalobcu.

3. Súčasťou žaloby je zmluva o nájme bytu uzatvorená podľa § 685 Občianskeho zákonníka v znení
neskorších predpisov a zákona č. 443/2010 Z.z. o dotáciách na rozvoj bývania a sociálnom bývaní v
znení neskorších predpisov medzi prenajímateľom - žalobcom a nájomcom - žalovaným. Podľa článku
I, bod 2 predmetom prenájmu bolo prenechanie žalovanému ako nájomcovi do užívania byt č. XX na

II.n.p.,vdomeč.XXXX/XX,nauliciI.voO..PodľačlánkuII.,bodI.prenajímateľprenajímalbytnájomcovi
na dobu určitú do 31.10.2018. Ďalej nasleduje úprava nájomného a úhrad za plnenia poskytované s
užívaním bytu, práva a povinnosti zmluvných strán, skončenie nájmu, kde podľa článku VI., bod 1.
Bolo uvedené, že nájom bytu sa skončí uplynutím dohodnutej doby nájmu, písomnou dohodou nájomcua prenajímateľa, písomnou výpoveďou, ktorá musí obsahovať lehotu, kedy sa má nájom skončiť.
Podľa bodu IV. tohto článku sa nájomca zaviazal dňom skončenia nájmu odovzdať prenajímateľovi byt
protokolárne v stave v akom ho prevzal s prihliadnutím na obvyklé opotrebovanie. Nájomná zmluva bola

podpísaná 17.8.2018.

4.Súčasťoužalobyjeajvýzvanavyprataniebytuzodňa17.1.2019doručenážalovanémudňa19.1.2019
o čom svedčí pripojená kópia doručenky. Výzvou bol žalovaný vyzvaný na vypratanie bytu najneskôr do
18.2.2019 a k odovzdaniu kľúčov v kancelárii zákazníckeho centra SBD O.. Súčasne bol poučený, že v

opačnom prípade bude podaný na okresný sú návrh na vypratanie bytu.

5. Podľa ustanovenia § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou
prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez
určenia doby užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu.
Nájom bytu je chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v

zákone.

6. Podľa ustanovenia § 710 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak bol nájom bytu dohodnutý na určitý čas,
zanikne tiež uplynutím tohto času. Ustanovenie § 676 ods. 2 neplatí pre zánik nájmu bytu.

7. Podľa ustanovenia § 126 Občianskeho zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do
jeho vlastníckeho práva neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu
ju neprávom zadržuje.

8. Podanou žalobou žalobca žiadal vypratať byt č. XX, nachádzajúci sa vo O., na ulici I. č. XXXX/

XX s tým, že žalovaný predmetný byt neoprávnene užíva od 1.11.2018. Z listín doložených k žalobe
vyplýva, že žalovaný užíval predmetný byt na základe nájomnej zmluvy, ktorá bola uzavretá na dobu
určitú do 31.10.2018. Po uplynutí doby nájmu nedošlo k uzatvoreniu novej nájomnej zmluvy. Naopak
žalobca vyzval žalovaného na vypratanie predmetného bytu. Aj napriek tomu, že žalovaný vedel, že
má uzatvorenú nájomnú zmluvu na dobu určitú a aj napriek tomu, že bol vyzvaný v januári tohto roku

na vypratanie nehnuteľnosti zostal nečinný a byt aj naďalej neoprávnene užíva. Žalobca ako vlastník
predmetnej nehnuteľnosti podal na tunajšom súde žalobu na ochranu svojho vlastníckeho práva a
domáhal sa ňou vypratania bytu. Z predložených listín jednoznačne bolo preukázané, že žalovaný užíva
predmetnú nehnuteľnosť bez právneho dôvodu a preto žaloba, ktorou sa domáhal žalobca vypratania
danej nehnuteľnosti je dôvodná. Vzhľadom k týmto skutočnostiam súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

Žalovaný v konaní bol nečinný. Žiadnym spôsobom sa k žalobe nevyjadril, nereagoval, na pojednávanie
sa nedostavil.

9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. V konaní bol v plnom rozsahu úspešný žalobca, preto mu prináleží nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému a to v rozsahu 100%. Trovy konania je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia súdu o výške trov konania. V zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške
trov konania bude rozhodnuté súdnym úradníkom do 30-tich dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).