Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/45/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319203241
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Černáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4319203241.5

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: C.Ľ. U., B.. XX.XX.XXXX, X. W. D.. XXXX/XX, I., proti žalovaným:
1/ J. X., B.. XX.XX.XXXX, X. W. XXX, 2/Y. O., B.. XX.XX.XXXX, X. D.. L.. C.. V. XXX/X, I., o zaplatenie
5.334,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaným v rade 1/ a 2/ sa voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v zastavenej časti konania
nepriznáva.

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

II. Žalovaní v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 5.334,- eur a to
v mesačných splátkach po 100,- eur splatných vždy do posledného kalendárneho dňa toho ktorého
mesiaca počnúc 01.12.2020 až do úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalovaní v rade 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobkyni trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 160,- eur a to v mesačných splátkach po 20,-
eur splatných vždy do posledného kalendárneho dňa toho ktorého mesiaca počnúc 01.12.2020 až do

úplného vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.08.2019 domáhala zaplatenia istiny vo
výške 5.334,- eur spolu s úrokom vo výške 7 % z dlžnej sumy mesačne, ako aj úroku z omeškania vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 01.06.2017 do zaplatenia a to titulom zmluvy o pôžičke. Žalobkyňa
pred otvorením pojednávania dňa 26.02.2020 vzala žalobu v časti o zaplatenie 7 % úroku z dlžnej sumy

a 5 % úroku z omeškania ročne z dlžnej sumy od 01.06.2017 do zaplatenia späť, v dôsledku čoho súd
konanie v tejto časti podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku uznesením zo dňa 26.02.2020
zastavil.

2. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

3. O nároku na náhradu trov konania v zastavenej časti preto rozhodol súd tak, že hoci žalobkyňa
procesne zavinila čiastočné zastavenie konania, žalovaným nárok na náhradu trov konania proti
žalobkyni nepriznal, nakoľko žalovaní si nárok na náhradu trov konania neuplatnili a zo spisu zároveň
vyplýva, že im ani žiadne nevznikli.

4. Strany sporu následne pred otvorením pojednávania dňa 18.09.2020, navrhli vyriešenie sporu
zmierom tak, ako je špecifikovaný vo výroku tohto uznesenia.5. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Súd stranami sporu navrhnutý zmier schválil podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku keď

dospel k záveru, že uzavretý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, pričom
súčasťou zmieru je aj dohoda strán sporu o náhrade trov konania.

8. O čiastočnom vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti výroku II. a III. tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357

CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.