Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 21C/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720201105
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8720201105.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Alexandrou Mochnackou v právnej veci žalobcu:

Slovenská republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4,
821 01 Bratislava, IČO: 31 813 861 proti žalovanému: D. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX
XX C., o zaplatenie sumy 10,- eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 10,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy od 3.6.2019 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že súd

rozhodne o trovách konania uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.4.2020 domáhal uloženia povinnosti
žalovanému zaplatiť sumu 10,- eur s 5 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 3.6.2019 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovanému poskytol zdravotnú starostlivosť - ošetrenie v Ústavnej
pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica akad. émia L.
Dérera dňa 2.5.2019. Žalovanému vznikla povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- eur. Za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola žalovanému vystavená faktúra č. 2031901427 na sumu 10,- eur
splatná dňa 2.6.2019. Faktúru si žalovaný prevzal osobne v deň ošetrenia. Keďže žalovaný neuhradil
dlžnú sumu, listom zo dňa 19.11.2019 vyzval žalovaného na úhradu. Žalovaný dlžnú sumu do dnešného
dňa neuhradil.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,- eur.

4. Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

5. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu evidovanú v Registri obyvateľov SR, keďže
adresa nebola zaevidovaná a ani iná adresa súčasného pobytu žalovaného nebola zistená, preto súd v
zmysle § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v platnom znení zverejnil Oznámenieo podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Uplynutím lehoty 15 dní od zverejnenia sa
žaloba považuje za doručenú.

6. Vykonaným dokazovaním a to najmä listinnými dôkazmi: faktúrou č. 2031901427, výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy, doručenkou, súd zistil nasledovný skutkový a právny stav vo veci:

7. Dňa 2.5.2019 bola žalovanému poskytnutá žalobcom zdravotná starostlivosť - ošetrenie v ošetrenie
v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica akad. L.

Dérera. V zmysle čl. III zák. č. 257/2017 Z. z. doplnený zákonom č. 577/2004 Z. z. vznikla žalovanému
povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- eur. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť bola
žalovanému vystavená faktúra č. 2031901427 na sumu 10,- eur, splatná ku dňu 2.6.2019. Faktúru si
žalovaný prevzal osobne v deň ošetrenia. Keďže žalovaný faktúru v lehote splatnosti neuhradil, žalobca
listom zo dňa 19.11.2019 vyzval žalovaného na jej úhradu. Žalovaný si poštovú zásielku neprevzal v
odbernej lehote a do podania žaloby dlžnú sumu neuhradil.

8. Podľa článku III zák. č. 257/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zák. č. 577/2004 Z. z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti žalovanému vznikla povinnosť uhradiť poplatok vo
výške 10,- eur.

9. Podľa § 215 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

10. Súd mal preukázané, že žalovaný bol ošetrený v Univerzitnej nemocnici Bratislava s tým, že v ten istý
deň po vyšetrení mu bola vystavená faktúra s dlžnou sumou 10,- eur ako zákonný poplatok. Žalovaný

svojím vlastnoručným podpisom potvrdil prevzatie faktúry osobne dňa 2.5.2019. Žalovaný neuhradil
dlžnú sumu, preto ho súd zaviazal na zaplatenie uplatneného nároku v celom rozsahu.

11.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),dlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ

právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

12.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Súd priznal zákonný úrok z omeškania v zmysle zákonnej právnej citovanej úpravy.

15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Keďže žalobca bol úspešný v celom rozsahu, zaviazal súd žalovaného na náhradu trov konania.

18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.