Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200383
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:6019200383.3

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: J.. Q. S., nar. XX.XX.XXXX, A. XXX/
XX, M., (ukončil podnikateľskú činnosť dňa 03.09.2019), zastúpený: JUDr. Ema Zacharová, advokát
s.r.o., so sídlom Forgáchova bašta 5676/7, Nové Zámky, IČO: 47 237 023, proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100626666/2019 zo dňa 12.03.2019, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2019 domáhal preskúmania zákonnosti

rozhodnutia žalovaného č. 100626666/2019 zo dňa 12.03.2019.

2. Z obsahu administratívneho spisu žalovaného (z pripojenej doručenky) nesporne vyplýva, že žalobou
napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo doručené žalobcovi dňa 20.03.2019.

3. Žalobca podal správnu žalobu elektronicky prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. Ema

Zacharová, advokát s.r.o., pričom táto žaloba bola podľa potvrdenia o odoslaní podania odoslaná dňa
22.05.2019 o 16:53 hod (č. l. 49 spisu).

4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ,,SSP“) fyzická osoba
alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia
orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon

alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 181 ods. 4 SSP zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6.Podľa§98ods.1písm.d)SSPsprávnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

7. Podľa 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

8. Podľa 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným

dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.9. Podľa 69 ods. 6 SSP lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.

10. Správny súd skúmal splnenie podmienok konania vo veci samej podľa § 97 SSP. Pre posúdenie veci
bolo rozhodujúce, či napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené v súlade so zákonom a či žaloba
bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov (§ 181 ods. 1 SSP).

11. V danom prípade bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi doručené dňa 20.03.2019 a posledným
dňom lehoty na podanie správnej žaloby bol deň 20.05.2019 (pondelok). Žalobca podal žalobu proti
rozhodnutiužalovanéhoprostredníctvomprávnehozástupcudňa22.05.2019,t.j.pouplynutí2-mesačnej
zákonnom stanovenej lehoty (§ 181 ods. 1 SSP).

12. Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného bola žalobcom podaná

oneskorene, správny súd žalobu odmietol podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP.

13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta posledná
zákona č. 757/2004 Z. z.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie

prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
„sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť

len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)

a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.