Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 2, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220201462
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220201462.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v spore žalobcu: FINSTAV,

spol. s r.o., IČO: 31371744, Bulharská 70, 821 04 Bratislava, zastúpeného: Advokátska kancelária J.A.
s. r. o., IČO: 50 523 929, Štefana Králika 69, 841 08 Bratislava, proti žalovaným: 1.) MEGREZ s. r. o.,
IČO: 46267492, Bagarova 6, 841 01 Bratislava, 2.) O. Y., O.. XX.X.XXXX, V. X, XXX XX V., o zaplatenie
972,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.ŽalovanívI.aII.radesúpovinnízaplatiťžalobcovispoločneanerozdielnesumu582,-€spolusúrokom
z omeškania vo výške 9 % ročne:
- zo sumy 324,-€ od 21.09.2019 do zaplatenia,

- zo sumy 30,-€ od 08.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 228,-€ od 07.10.2019 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 0,05% denne:
- zo sumy 324,-€ od 21.09.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 30,-€ od 08.10.2019 do zaplatenia,
- zo sumy 228,-€ od 07.10.2019 do zaplatenia,
a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v plnom rozsahu voči žalovaným v I. a II. rade, pričom
výška trov bude vyčíslená v samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 19.03.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných na
splnenie povinnosti - zaplatenie sumy 972,- eur s prísl. titulom nájomnej zmluvy č. 3/2018 (nezaplatenie
3 faktúr: 1930211, 1930257 a 1930303). Súd vydal dňa 24.06.2020 rozsudok na zaplatenie sumy 972,-
eur s prísl., v ktorom však opomenul rozhodnúť o časti predmetu konania, ktorý sa týkal rozšírenia žaloby
zo dňa 24.03.2020 (celková žalovaná suma predstavovala 1.554.- eur s prísl.).

2. Súd uznesením uložil žalovaným povinnosť v určenej lehote sa písomne vyjadriť k žalobe a v
tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na ich obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvolávajú
a označiť dôkazy na preukázanie ich tvrdení a v uznesení ich poučil o následkoch nesplnenia takto
uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Uznesenie bolo žalovanému
1 a 2 doručené do elektronickej schránky dňa 21.05.2020, pričom žalovaní svoju povinnosť uloženú
uznesením bez vážneho dôvodu nesplnili.

3. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o

predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

4. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky zákonné predpoklady na rozhodnutie vo veci dopĺňacím

rozsudkom pre zmeškanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 273 CSP, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, na základe ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže v tomto konaní mal plný

úspech vo veci žalobca, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov
konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.