Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 25, 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/106/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420201532
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420201532.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú L. Q.A., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X,
XXX XX A., zastúpeného procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok,
dieťa rodičov: matky T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X, XXX XX A. a otca Z., na návrh navrhovateľky - starej
matky M. Q., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. A. X, XXX XX A. o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j et o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

I. Dočasne z v e r u j e maloletého L. Q., Z.. XX.XX.XXXX, do starostlivosti jeho M. Q., J.. A., Z..
XX.XX.XXXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloletému poskytovať riadnu osobnú
starostlivosť, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

II. Matka T. Q., Z.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á do vykonateľnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletého L. Q., Z.. XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o
životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, č. ú. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc

dňom 25.09.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podaným na tunajšom súde dňa 26.08.2020 sa
navrhovateľka M. Q., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, bytom A. X, XXX XX A. ako stará matka maloletého L.
domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloletého L. do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka odôvodnila tvrdeniami, že maloletý L. je

synom jej dcéry T., ktorá maloletého vychováva sama. Navrhovateľka ďalej uviedla, že matka maloletého
po vážnom úraze dňa 09.06.2020, pri ktorom došlo k vážnemu poškodeniu chrbtice, t. č. nie je schopná
sa o maloletého riadne postarať, nakoľko ona sama vyžaduje pomoc a starostlivosť, o čom svedčia aj
priložené lekárske správy. Jediným príjmom matky maloletého je rodičovský príspevok vo výške 294,95
eur, navrhovateľka je t. č. nezamestnaná, pričom jej jediným príjmom je vdovský dôchodok vo výške
409,00 eur. Navrhovateľka býva v trojizbovom byte spolu so svojom mladšou dcérou L., maloletým

L. a jeho matkou, netrpí žiadnym ochorením, ktoré by jej bránilo v starostlivosti o maloletého, má
záujem sa starať o maloletého ako aj o jeho matku. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
navrhovateľka priložila kópiu lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 21.06.2020, kópiu prepúšťacej správy
zo dňa 21.06.2020, kópiu lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 30.06.2020, kópiu prepúšťacej správy
zo dňa 30.06.2020, kópiu prepúšťacej správy zo dňa 26.06.2020, kópie ambulantných správ zo dňa
03.07.2020, 17.07.2020 a 14.08.2020, kópiu rozhodnutia o o zvýšení vdovského dôchodku zo dňa

25.11.2019, kópiu rodného listu navrhovateľky a kópiu rodného listu maloletého.3. Z kópie rodného listu maloletého L. mal súd preukázané, že maloletý L. sa narodil dňa 16.04.2019 v
Poprade matke T. Q.A., Z.. XX.XX.XXXX a otcovi neuvedenému.

4. Z predložených kópií lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 21.06.2020 a prepúšťacej správy zo dňa
21.06.2020 vyplýva, že matka maloletého bola prijatá v NsP Poprad, a.s. pre otvorenú ranu vlasatej časti
hlavy, zlomeninu hrudníkového stavca Th5 a Th6, otras mozgu a povrchové poranenie bližšie neurčenej
časti brucha, drieku a panvy (pomliaždenie), pričom v zmysle správy mala byť matka maloletého
preložená na neurochirurgické oddelenie nemocnice v Banskej Bystrici.

5. Z predloženej kópie prepúšťacej správy zo dňa 26.06.2020 vyplýva, že matka maloletého bola do
FNsP F.D. Roosevelta v Banskej Bystrici preložená z NsP Poprad pre doriešenie stavu zlomeniny C1 a
C6 stavca krčnej chrbtice. Matka maloletého mala úraz dňa 09.06.2020, na úraz si nepamätá, zrejme
spadla pred domom. Sťažovala sa na bolesti C chrbtice a hlavy. Z prepúšťacej správy ďalej vyplýva,
že matke maloletého boli určené diagnózy S12.0 zlomenina 1.krčného stavca, S22.03 zlomenina

hrudníkového stavca Th5 a Th6. S06.0 otras mozgu, S01.0 otvorená rana vlasatej časti hlavy, S30.95
povrchové poranenie bližšie neurčenej časti brucha, drieku a panvy (pomliaždenie), S80.0 pomliaždenie
kolena a S60.0 pomliaždenie prsta (prstov) ruky bez poškodenia nechta.

6. Z predložených kópií lekárskej prepúšťacej správy zo dňa 30.06.2020 a prepúšťacej správy zo dňa

30.06.2020vyplýva,žematkemaloletéhobolizlomeninystavcovfixovanékovovýmiskrutkami,následne
bola prepustená do ambulantnej starostlivosti s odporúčaním fixácie C-chrbtice vo Philadelphia golieri,
predpísaným nosením trojbodového korzetu na dobu 3 mesiacov, odporúčaním chôdze v korzete a
golieri, minimalizáciou sedenia a odporúčaním nedvíhať ťažké bremená.

7. Z predložených kópií ambulantných správ zo dňa 03.07.2020, 17.07.2020 a 14.08.2020 vyplýva,
že matka maloletého má aj naďalej zafixovanú C-chrbticu vo Philadelphia golieri, nosí predpísaný
trojbodový korzet, pričom zo správ taktiež vyplýva, že matka maloletého bola poučená o správnom
držaní tela, o posilňovaní svalstva trupu cestou FRO aj doma, o obmedzení sedenia, zákaze dvíhať
ťažké bremená a zákaze predklonov, pričom matke maloletého boli taktiež odporučené vychádzky a

časté chodenie.

8. Z predloženej kópie rozhodnutia o o zvýšení vdovského dôchodku zo dňa 25.11.2019 vyplýva, že
navrhovateľke bol od 01.01.2020 zvýšený vdovský dôchodok na sumu 409,00 eur mesačne.

9. Zo správy procesného opatrovníka - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok o prešetrenie
rodinných pomerov u maloletej, ktorá bola súdu doručená dňa 02.07.2020 vyplýva, že na základe
žiadosti bolo v domácnosti navrhovateľky realizované šetrenie, v rámci ktorého neboli v byte, kde
navrhovateľka býva spoločne so svojou dcérou L., maloletým L. a matkou maloletého. Podľa vyjadrenia
procesného opatrovníka je celá domácnosť kompletne zariadená, udržiavaná v absolútnom poriadku a

čistote, maloletý L. má v domácnosti svoje lôžko, dostatok ošatenia, obuvi aj hračiek na hranie. Šetrením
bolo taktiež zistené, že maloletý L. je zdravý, prekonáva iba bežné detské ochorenia jeho ošetrujúcou
lekárkou je MUDr. Janku. V čase šetrenia mala podľa vyjadrenia procesného opatrovníka zabezpečovať
všestrannú starostlivosť a opateru maloletému L. navrhovateľka, ktorá zabezpečuje starostlivosť aj o
matku maloletého, nakoľko tá je po operácií krčnej chrbtice, nosí korzet celého trupu, v dôsledku ktorého

má obmedzený pohyb, pričom pri všetkých činnostiach (hygiena, obliekanie, a pod.) je matka maloletého
odkázaná na pomoc navrhovateľky.

10. Uznesením, č. k.: 1P/106/2020 - 20 zo dňa 25.09.2020 súd ustanovil maloletému L. Q., Z..
XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Kežmarok.

11. Lustráciou v Registri priestupkov mal súd preukázané, že navrhovateľka sa doposiaľ nedopustila
žiadneho priestupku.

12. Lustráciou v Registri trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky mal súd preukázané, že
navrhovateľka sa doposiaľ nedopustila žiadneho trestného činu.13. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako

návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v zenní neskorších
predpisov (ďalej len ,,CSP“) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť, najmä aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

17. Podľa § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že

exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa
navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 132 ods.
1 CSP v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

18. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

19. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

20. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní o

nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností a
tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,

že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy
právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i

vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

21. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné

opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade
o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy. Dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného

obsahu resp. aj z listinných dôkazov k nemu pripojených.

22. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z listinných dôkazov k nemu pripojených
vyplýva, že matka toho času nemôže zabezpečovať starostlivosť o maloletého L., nakoľko je po operáciíchrbtice a sama vyžaduje pomoc pri bežných činnostiach akými sú napr. hygiena, obliekanie a pod.
Stará matka maloletého, ktorá žije v jednej domácnosti spolu s matkou maloletého a maloletým, prejavila
záujem počas doby, kým existuje prekážka na strane matky, ktorá jej bráni riadne zabezpečovať

starostlivosť o maloletého, túto starostlivosť u maloletého zastúpiť. Súd má za to, že je v najlepšom
záujme maloletého L., aby jeho starostlivosť v súčasnej situácii zabezpečovala jeho blízka príbuzná.
Nakoľko záujem na priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji maloletého si vyžaduje
urýchlene riešiť situáciu v ktorej sa ocitol, súd neodkladným opatrením dočasne zveril maloletého L. do
starostlivosti jeho starej matky, ktorá bude povinná zabezpečovať mu osobnú starostlivosť a zastupovať

ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok.

23. Vo veci nebolo možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 CMP o odovzdaní
maloletého do starostlivosti navrhovateľky, keďže maloletý už vo faktickej starostlivosti starej matky je
minimálneodvtedy,čobolajehomatkahospitalizovanávnemocnici,t.j.od09.06.2020.Vdanomprípade
však vzhľadom na závažnosť okolností uvedených navrhovateľkou v návrhu súd pristúpil k rozhodnutiu,

ktorým dočasne zveril maloletého L. do starostlivosti navrhovateľky v súlade s § 325 ods. 2 písm. d)
CSP. S poukazom na aktuálnu situáciu, v ktorej sa maloletý ocitol (matka maloletého pre svoj aktuálny
zdravotný stav nedokáže zabezpečovať starostlivosť o maloletého), považoval súd za potrebné a v
záujme maloletého neodkladným opatrením ho zveriť do starostlivosti navrhovateľky - jeho starej matky
s cieľom zabezpečiť maloletému L. bezpečie, pokoj, istotu, zdravý psychický a fyzický vývin.

24. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

25. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

27. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť a vzniká momentom narodenia
dieťaťa. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť

si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. To znamená,
že aj rodič, ktorý nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu a nemôže vykonávať rodičovské
práva a povinnosti, svoje dieťa vyživovať musí.

28. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletej súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletého odo dňa nariadenia neodkladného
opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t.
j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (tohto času 29,42 eur), s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením
uložiť povinnému povinnosť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným
opatrením sa zabezpečujú len tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri
určení nevyhnutného rozsahu výživného zo strany matky súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov

a bližšie všetky odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania
o nariadenie neodkladného opatrenia. Dokazovanie bude vykonávané a bude zohľadnené až v konaní
o veci samej.

29. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým

skončí konanie vo veci samej.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 3 CMP výrok I. tohto uznesenia je vykonateľný doručením všetkým účastníkom
konania.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením

uznesenia matke maloletého.