Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/461/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316208264
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol XXXDlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316208264.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova
25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: W. I., C.. Č.. XXXXXXXXXX, V. XXX, N., o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
PhD. trovy exekúcie v sume 39,83 eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“) bola dňa 11.05.2016 doručená žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, dňa 21.02.2017, doručil súdny exekútor súdu
podanie s názvom „Návrh na zastavenie + uplatnenie trov exekúcie“ spolu so súhlasom oprávneného
na zastavenie exekučného konaniam, ktoré súd vyhodnotil podľa jeho obsahu ako späťvzatie návrhu na
vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 3 EP.

3. Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov (Exekučný poriadok, ďalej len „EP“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

4. Podľa § 256 ods. 2 z. č. 160/2015 z. Z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 Eur.

10. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 6,64 Eur a teda mu patrí 39,83 Eur.

11. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 39,83 eur ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.