Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 25, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/325/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309205703
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4309205703.6

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : Sociálna poisťovňa, IČO: 30807484, so sídlom 29.
augusta 8 , Bratislava, pobočka Levice, Sv. Michala 4, Levice, proti povinnému: DELTA LEVICE, s.r.o.,
IČO: 36763446, Hronská 8, 934 01 Levice, o vymoženie 21.515,10 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 11Er/325/2009 z a s t a v u j e.

Súd u k la dá oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi trovy
exekúcie v sume 133,51 eura do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 11.6.2009 poveril súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka so
sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí .

Dňa 16.10.2009 bol na súd súdnym exekútorom postúpený podnet na zastavenie exekúcie, podaný v
zmysle §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej EP ). S podnetom na zastavenie exekúcie
súhlasil aj oprávnený.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) EP, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP , exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu .

S poukazom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením tak, že
exekúciu zastavil, nakoľko šetrením nebol zistený žiadny majetok povinného.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu , že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.11Er/325/2009

Keďžesamázato,žepodľavyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniatrovyexekúcieznášaoprávnený,

súd ukladá oprávnenému povinnosť uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v špecifikácii trov exekučného
konania v sume 133,51 eura (vrátane DPH), ktoré pozostávajú z odmeny súdneho exekútora 33,19
eura, z odmeny za úkony v sume 46,48 eura podľa §-u 14,15 ods. 1 / 14 x 3,32 eura/ a z náhrady
hotových výdavkov a za stratu času podľa §-u 22,23 cit. vyhlášky 32,52 eura a 21,32 eura DPH.

V súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením, súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 133,51 eura v lehote 3 dni od právoplatnosti uznesenia
podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa

jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Okresný súd v Levice.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 OSP) uviesť;
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.