Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2618200663
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2618200663.10

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: P. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, XXX XX
D., proti žalovanej: D. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, XXX XX M., právne zastúpenej: JUDr. Agata
Džačovská, advokátka, Hviezdoslavova 315, Senica, o neúčinnosť právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu, o ich výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.3.2018 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala, aby súd
rozhodol, že kúpna zmluva uzavretá medzi predávajúcim obchodnou spoločnosťou O., X..H..E.., a
kupujúcou - žalovanou, predmetom ktorej bol prevod nehnuteľností zapísaných v LV č. XXXX pre k.ú.

X., bližšie špecifikovaných v žalobe, je voči žalobkyni právne neúčinná.

2. Pred otvorením pojednávania dňa 10.6.2020 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť. Právna
zástupkyňa žalovanej si uplatnila náhradu trov konania.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 145

ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej priznal ich náhradu, nakoľko
zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa späťvzatím žaloby.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).