Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Sp/80/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201947
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1014201947.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľov: 1/ Waving, s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8, 811 02
Bratislava, IČO: 46 253 181, právne zast. Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie
8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471, 2/ LIVELLO s.r.o., Dvořákovo nábrežie 4, 810 06 Bratislava,
IČO: 45 717 842, proti odporcovi: Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor, Ružová dolina 27, 821 09
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-15276/14 zo dňa 16.07.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.11.2014 bol Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“)
doručený opravný prostriedok, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. V-15276/14

zo dňa 16.07.2014, ktorým sa navrhovatelia domáhali, aby správny súd zrušil napadnuté rozhodnutie
odporcu a vec mu vrátil na nové konanie.

2. Osobne doručeným podaním zo dňa 29.07.2020 vzali navrhovatelia spoločne opravný prostriedok zo
dňa 28.07.2014 v celom rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku, konania podľa
tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 250d ods. 3 zákona č. 99/1963 Z. z. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“),
súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak

smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil
vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak
žalobca nie je zastúpený podľa § 250a
alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2 ).
Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

5. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p., až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

6. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p., pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhejhlavy s výnimkou § 250a .

7. Pretože navrhovatelia vzali spoločne opravný prostriedok späť v celom rozsahu, správny súd podľa
§ 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 a § 250l ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.

8. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

9. Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, správny
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

10. K žiadosti navrhovateľov o vrátenie súdneho poplatku, správny súd uvádza, že navrhovatelia súdny
poplatok za podané odvolanie správnemu súdu neuhradili, ani neboli správnym súdom na úhradu

súdneho poplatku vyzývaní.

11. Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde
v Bratislave, písomne, dvojmo.