Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/361/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716210138
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhD. Jozef Výboch
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6716210138.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávnených: 1/ SLOVPRODUCT s.r.o., IČO: 47 197 323, so
sídlom v Širkovciach, Širkovce 287, a 2/ MEDAS, s.r.o., IČO: 36 570 451, so sídlom v Spišskej Novej
Vsi, Sadová 12, obaja zast. JUDr. Martinom Špakom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v
Spišskej Novej Vsi, Odborárov 49, proti povinným: 1/ Z. G., J.. XX.XX.XXXX, G. I. L., N. X, a 2/ L.
N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, J. N. N. I. L., J.. N. XX/X, vedenej pod spisovou značkou Ex 177/2016 súdnym

exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad so sídlom v Banskej Bystrici, Mičinská cesta 35,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 167,80 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnení 1/ a 2/ sú p o v i n n í nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi trovy exekúcie
v sume 56,09 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd poverením zo dňa 16.12.2016 poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43Cob/29/2016-166
zo dňa 25.02.2016.

2. Súd z výpisu z obchodného registra zistil, že Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k.

28Cbr/28/2018-50 zo dňa 29.07.2019, právoplatným dňa 07.09.2019, zrušil obchodnú spoločnosť L.
N..V..Q.., N. N. J.. N. XX/X, L., F.: XX XXX XXX bez likvidácie. Z obchodného registra bola spoločnosť
L. N..V..Q.., F.: XX XXX XXX, vymazaná ex offo dňa 04.10.2019.

3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len ako „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.7. Nakoľko súd zistil, že povinný 2/ zanikol bez právneho nástupcu, podľa § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s § 64 CSP súd exekúciu zastavil, a teda rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ako „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

9. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), návrh na vyhlásenie konkurzu
podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

10. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom

vestníku.

11. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o
dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak(§166ba166c),aktentozákonneustanovujeinak(§166ba166c),lenvkonkurzealebosplátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len

"rozhodujúci deň").

13. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
2OdK/108/2017 zo dňa 03.07.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 130/2017 zo dňa
10.07.2017, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Z. G., J.. XX.XX.XXXX, N. X, L., ktorý je povinným

1/ v predmetnej exekučnej veci.

14. Na základe uvedenej skutočnosti súd podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii exekúciu zastavil, a teda rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

19. O trovách exekúcie súd rozhodol analogicky podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku vo vzťahu k
povinnému 2/ a podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku vo vzťahu k povinnému 1/. S ohľadom na to,
že povinný 2/ zanikol výmazom z obchodného registra z dôvodu zrušenia spoločnosti rozhodnutím súdu

bez likvidácie, a teda ide o obdobnú situáciu, akoby povinný 2/ bol nemajetný a jeho majetok nestačil
ani na úhradu trov exekúcie, a s ohľadom na to, že na majetok povinného 1/ bol vyhlásený konkurz, a
v takom prípade nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený.20. Preto súd uložil oprávneným 1/ a 2/ nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora. Súdny exekútor
si v zmysle ustanovenia § 14 ods.1 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z.(ďalej len vyhláška) uplatnil právo
na odmenu súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti minimálnou paušálnou sumou za jednotlivé

úkony vo výške 33,19 Eur. Túto mu súd priznal tak, ako si ju súdny exekútor uplatnil, nakoľko to bolo
v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky.

21. Podľa § 22 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu hotových výdavkov vo výške
16,87 Eur za poštovné, poplatky za elektronické lustrácie a materiálové a telekomunikačné náklady. Z

uplatnenej náhrady hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov
za materiálové a telekomunikačné náklady v sume 3,32 Eur, nakoľko z predloženého exekučného
spisu a vyhotoveného vyúčtovania súd nemal preukázané a konkretizované, akým spôsobom súdny
exekútor dospel k vyčísleniu uvedenej sumy hotových výdavkov vo vzťahu ku predmetnému konaniu,
pretože priznať možno len náhradu skutočne vynaložených hotových výdavkov, ktoré boli vynaložené
v konkrétnej výške v príčinnej súvislosti s konkrétnym exekučným konaním. V žiadnom prípade však

uvedené výdavky nemožno nahrádzať v paušálnej výške bez preukázania ich vynaloženia v konkrétnej
výške v príčinnej súvislosti s konkrétnym exekučným konaním. Vo zvyšnej časti súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov tak, ako si ich tento uplatnil. Súd teda priznal súdnemu
exekútorovináhraduhotovýchvýdavkovspoluvcelkovejsume13,55Eur,nakoľkovynaloženiehotových
výdavkovvuvedenejvýškemalzpredloženéhoexekučnéhospisupreukázanévplnejvýške.Súdpriznal

súdnemu exekútorovi 20% DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 46,74 Eur, vo výške
9,35 Eur. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie spolu vo výške 56,09 Eur, a rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol

založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.