Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9Er/1485/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511215683
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Krajčovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2511215683.2

Uznesenie

Okresný súd v Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v
Trnave, IČO: 00 735 825, Kollárova 31, 917 02 Trnava , proti povinnému: F. P., A.. XX.XX.XXXX, E. X.,
A.. Y.. M. XX/X, XXX XX M. pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému 116,00 EUR a
trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom, JUDr. Ing. Romanom Liščákom, Exekútorský úrad so
sídlom v Hlohovci, o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky povinného zo dňa 16.5.2016 proti exekúcii, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ing.
Romanom Liščákom, na základe poverenia Okresného súdu Piešťany zo dňa 12.12.2011, číslo 5204
040262, sp. zn. 9Er/1485/2011, EX 4300/2011, z a m i e t a.
II. Námietky povinného zo dňa 16.5.2016 proti trovám exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Ing. Romanom Liščákom, na základe poverenia Okresného súdu Piešťany zo dňa 12.12.2011, číslo
5204 040262, sp. zn. 9Er/1485/2011, EX 4300/2011, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 25.11.2011, návrhu
oprávneného zo dňa 4.11.2011, na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia zo dňa
5.5.2011 vydaného Okresným riaditeľstvom PZ Trnava- ODI Hlohovec, poverením zo dňa 12.12.2011
číslo 5204 040262, poveril pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka (ďalej len
„exekútor“) vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému uloženej

povinnosti zaplatiť oprávnenému 116,00 EUR a trov exekúcie.
2. Exekútor poverený vykonaním exekúcie upovedomením o začatí exekúcie zo dňa 12.1.2012
doručeným povinnému do vlastných rúk dňa 15.5.2016, upovedomil povinného o začatí exekúcie. V
upovedomení ho vyzval, aby v lehote 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia uspokojil pohľadávku
oprávneného, zakázal mu disponovať so svojim majetkom, ktorý podľa Exekučného poriadku podlieha
exekúcií a poučil ho o práve vzniesť v tej istej lehote námietky proti exekúcii a o tom, že konanie

o námietkach podlieha súdnemu poplatku. Exekútor ďalej v upovedomení predbežne vyčíslil trovy
exekúcie a povinného poučil aj o práve vzniesť v lehote do 3 dní odo dňa doručenia upovedomenia
námietky proti týmto trovám.
3. Dňa 16.5.2016 boli doručené súdnemu exekútorovi námietky povinného, ktorý uvádza, že považuje
pohľadávku za premlčanú a žiada zastaviť exekúciu z dôvodu , že právo priznané rozhodnutím zaniklo
po vydaní rozhodnutia .

4. Povinný zároveň vzniesol aj námietku proti trovám exekúcie, pretože vyčíslenie predbežných trov
pokladá za nesprávne a v rozpore s EP.
5. Dňa 25.7.2016 bolo súdu doručené vyjadrenie oprávneného k námietkam povinného. Oprávnený
vo svojom vyjadrení uvádza, že podľa jeho názoru prekludovanie pohľadávky neprichádza do úvahy,
pretože exekúciu treba nariadiť pred uplynutím trojročnej prekluzívnej doby, nie však ukončiť.

6. Z uvedeného dôvodu podľa oprávneného právo vymáhať pohľadávku nezaniklo a neexistuje žiaden
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie.7. Podľa § 9a ods.1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.
8. Podľa §9a ods. 3 EP sa na účely tohto zákona pojem žaloba podľa povahy veci vykladá ako návrh na

vykonanie exekúcie, námietky proti exekúcii, návrh na zastavenie exekúcie a návrh na odklad exekúcie.
9. Podľa §9b ods. 3 EP súd nariadi pojednávanie, ak je to nevyhnutné na vykonanie dôkazov alebo na
objasnenie veci.
10. Podľa §9b ods. 4 EP V konaní podľa tohto zákona môže súd výnimočne vykonať dôkazy, ktoré
účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci.

11. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť. Podľa § 50 ods. (4)
12. Exekučného poriadku (ďalej len EP), proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

13. Námietky proti exekúcii sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom

je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Z uvedeného je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo
rozhodnutie štátneho orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať
začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému
titulu, proti upovedomeniu o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení

námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom
na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného
i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného
titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva na v nedostatku procesných podmienok,
hmotnoprávne skutočnosti sú okolnosti, na základe ktorých spravidla dochádza k zániku vymáhaného
nároku (najčastejšie splnením). Lehota na podanie námietok proti exekúcii je štrnásťdňová a začína
plynúť od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, pričom táto lehota je zákonná a nemožno ju
predlžovať, odpustenie jej zmeškania je vylúčené.

14. Podľa § 36 ods. 1 EP, exekučné konanie sa začína na návrh.
15. Podľa § 38 ods. 2 EP, oprávnený, môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

16. Predpokladom na vedenie exekúcie voči dlžníkovi je exekučný titul, ktorý je vykonateľný, v tomto

prípade Rozhodnutie o priestupku č.k. ORP-P-115/DI-HC-2011 zo dňa 5.5.2011 vydaného Okresným
riaditeľstvom PZ Trnava- ODI Hlohovec, ktorým súd zaviazal povinného k povinnosti zaplatiť pokutu vo
výške 100,00 EUR a uhradiť trovy konania vo výške 16,00 EUR.
17. Povinný postavil svoju procesnú obranu proti prebiehajúcej exekúcii na tvrdení, že exekúcia je
neprípustná, pretože považuje pohľadávku za premlčanú a žiada zastaviť exekúciu z dôvodu , že právo

priznané rozhodnutím zaniklo po vydaní rozhodnutia .
18. Svoj záväzok voči oprávneným v svojich námietkach ničím nepoprel.
19. Povinný spochybňuje exekúciu z dôvodu prekludovania práva, ktoré bolo priznané exekučným
titulom a je predmetom núteného výkonu

20.Podľa§71ods.3Zákonač.71/1967osprávnomkonaní,výkonrozhodnutiamožnonariadiťnajneskôr
do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie určenej povinnosti.

21. Rozhodnutie o priestupku č.k. ORP-P-115/DI-HC-2011 zo dňa 5.5.2011 vydaného Okresným

riaditeľstvom PZ Trnava- ODI Hlohovec , ktorým súd zaviazal povinného k povinnosti zaplatiť pokutu vo
výške 100,00 EUR a uhradiť trovy konania vo výške 16,00 EUR sa stalo vykonateľné dňa 15.6.2011.
Zákonná trojročná prekluzívna lehota na podanie návrhu na vykonanie exekúcie by bola uplynula dňa16.6.2014. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 4.11.2011a týmto dátumom začala
exekúcia.
22. Exekučný titul po začatí exekúcie nebol zrušený, ani sa nestal neúčinný a právo ním priznané

nezaniklo. Exekúcia bola začatá dôvodne na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia,
exekútor a súd postupovali pri vydávaní poverenia na vykonanie exekúcie podľa zákona, ako aj pri
doručovaní upovedomenia o začatí exekúcie.
23. Exekučné konanie je postup súdu, súdneho exekútora a účastníkov pri nútenom výkone
judikovaného práva. Ide o osobitný typ občianskeho súdneho konania, niektoré jeho časti majú charakter

sporového konania (napr. konanie o námietkach), iné majú charakter nesporového konania (postup pri
podávaní návrhu na vykonanie exekúcie, pri vydávaní poverenia).
24. Po tom, čo je exekútorovi doručené poverenie na vykonanie exekúcie, môže začať realizovať
samotnú exekučnú činnosť. Až doručením upovedomenia o začatí exekúcie, sa povinný dozvedá
o začatí exekúcie. Cieľom zákonodarcu bolo uvedeným postupom chrániť oprávnené nároky
oprávneného, t.j. zabrániť povinnému, aby sťažil alebo znemožnil výkon v exekučnom titule uložených

povinností tým, že podnikne kroky, ktoré by viedli k zníženiu jeho majetku, z ktorého by bolo možné
uspokojiť nároky oprávneného.
25. Súd teda dospel súd k záveru, že námietky povinného proti exekúcii sú nedôvodné, preto ich v
celom rozsahu zamietol.
26. Súd sa zaoberal aj vznesením námietky povinného proti trovám, pretože povinný tvrdí, že pretože

vyčíslenie predbežných trov pokladá za nesprávne a v rozpore s EP.
27. Súd požiadal súdneho exekútora o predloženie ex. spisu za účelom preskúmania vznesenej
námietky proti trovám.
28. Podľa § 201 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z., účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
29.Podľa§201ods.1zák.č.233/1995Z.z.,predbežnétrovyexekúcieurčujeexekútorpodľaosobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor
vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu
času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň

povinnéhoupozorní,žeakdlhnesplní,taktrovyexekúciemôžubyťvyššie,apredbežnevyčísliichvýšku.
30. Podľa § 5 ods. 1,2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33
193,92 eura. Ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46 ods. 3 zákona, patrí mu 50
% z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

31. Podľa § 200 ods.1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v
súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
32. Podľa § 200 ods.2 písm. b) EP ak ide o drobné exekúcie, trovy exekúcie nesmú presiahnuť

päťnásobok výšky pohľadávky bez príslušenstva, ak ide o pohľadávku neprevyšujúcu 166 eur.
33. Podľa § 200 ods.3 EP ak trovy exekúcie pri drobnej exekúcii presiahnu násobok výšky pohľadávky
podľaodseku2,znášajútrovyexekúcieprevyšujúcepríslušnýnásobokpohľadávkyoprávnenýapovinný
každý v jednej polovici.

34. V upovedomení o začatí exekúcie exekútor vyčíslil predbežné trovy exekúcie vo výške 219,83 eur
( odmena súdneho exekútora 33,19Eur+6,64 Eur DPH a náhrada hotových výdavkov 150,00 Eur + 30,00
Eur DPH).
35. Tunajší súd nezistil ,že by súdny exekútor nesprávne postupoval pri vyčíslení predbežných trov
exekúcie.

36. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti námietkam povinného proti trovám exekúcie nevyhovel.

37. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súdny exekútor pokračovať v exekúcii.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.