Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 29, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 3Er/353/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511203543
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2511203543.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, v mene ktorej koná Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482, proti
povinnému: F. Q., U.. XX.X.XXXX, R. D. XX, D., vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom
Polákom, so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, Nitra, o vymoženie sumy 40,- eur a trov
exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Piešťany na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného
Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trnava - vykonateľného rozhodnutia č. k.
PP 201/01371/2009 zo dňa 13.10.2009 - poveril súdneho exekútora poverením č. 5204 022304 zo dňa

18.4.2011 vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému istinu 40,- eur
a trovy exekúcie.

2. Dňa 25.3.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie. V upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oprávnenému oznámil,
že k zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej doby a nejde o takú starú exekúciu,

ktorá sa nezastavuje, a zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov starej exekúcie vo výške 35,- eur +
DPH vo výške 7,- eur, celkovo 42,- eur, v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania. Súčasne bol
oprávnený poučený o možnosti podať námietky proti tomuto upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
a to v lehote 30 dní od jeho doručenia súdnemu exekútorovi.

3. Dňa 3.4.2020 súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie a námietky

oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 1.4.2020.

4. V predložených námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený žiadal,
aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom rozsahu vyhovel a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. Námietky oprávnený odôvodnil tým, že podľa § 22
zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol oprávnený

povinný postúpiť vymáhanú pohľadávku na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Z tohto dôvodu oprávnený
uzavrelzmluvuopostúpenípohľadávokštátuč.3/2015/ÚDZS.Slovenskákonsolidačná,a.s.savzmluve
o postúpení pohľadávok zaviazala uhradiť trovy exekučných konaní. Aktívne vecne legitimovaným je
preto podľa oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá mala, resp. mohla mať z
vymáhanej pohľadávky prospech. Aktívne vecne legitimovaný - spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s. sa zaviazala uhradiť trovy exekúcie aj v prípade, ak sa exekúcia zastavila nezávisle od jeho

vôle (na základe rozhodnutia súdu), čo je obdobná situácia ako keď k zastaveniu exekúcie došlo ex
lege. Oprávneným podľa § 6 ods.2 ZoUNEK mal zákonodarca na mysli aktívne vecne legitimovaného,pričom účinnosťou zmluvy o postúpení pohľadávok došlo k zmene aktívnej vecnej legitimácie z
oprávneného - Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s.. Následne bol podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného,

aby došlo aj k zmene aktívnej procesnej legitimácie. V praxi sú oprávnenému uznesenia o pripustení
zmeny účastníka doručované aj s niekoľkomesačným oneskorením od ich vydania. Nakoľko oprávnený
nedisponuje informáciou, či došlo k zmene aktívnej procesnej legitimácie na strane oprávneného a
konkrétne nemá vedomosť, či súd vôbec rozhodol o pripustení zmeny účastníctva alebo uznesenie
o zmene účastníka vydal, no oprávnenému nedoručil, z dôvodu opatrnosti podáva námietku voči

upovedomeniu, nakoľko bolo vydané v rozpore so zákonom voči nesprávnej osobe - Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. Druhým dôvodom podania námietok je, že exekútor nepreukázal a
oprávnený napriek svojej snahe nezistil, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií v súlade s § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK. Podľa citovaného ustanovenia nemá exekútor nárok
na náhradu paušálnych trov, ak v súlade s § 243d ods. 3 Exekučného poriadku nezapísal exekúciu do
Centrálneho registra exekúcií v termíne do 30.6.2016. Nakoľko oprávnený ani dožiadaním u exekútora,

ani lustrovaním v Centrálnom registri zmlúv jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil povinnosť vykonať
zápis právoplatne neskončenej exekúcie do 30.6.2016 do Centrálneho registra exekúcií, považuje
vyhotovené upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné. Tretí dôvod, pre ktorý považuje
oprávnený vydané upovedomenie za nezákonné je, že oprávnený nedisponuje informáciou, či v období
od 1.7.2018 do 31.12.2019 nebol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Podľa § 2 ods. 2

písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa odseku 1 nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol
v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu
aspoň vo výške 15 €. Nakoľko oprávnený nedisponuje žiadnymi relevantnými informáciami týkajúcimi
sa prípadnej úhrady uvedenej pohľadávky, považuje upovedomenie za nezákonné.

5. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

11. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
13. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,
kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie

zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
14. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok

proti upovedomeniu, dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné. V danom prípade
bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 28.4.2011 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto
zákona a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje.

Zo súdneho spisu je zrejmé, že návrh v súlade s § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 bol súdu doručený dňa 18.10.2018, súd však do účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. o tomto
návrhu právoplatne nerozhodol a v konaní, ktoré sa zastavilo ex lege už súd ďalej konať nemôže.
Súdny exekútor postupoval správne pri doručení upovedomenia o zastavení starej exekúcie, keď toto
doručoval Slovenskej republike, v mene ktorej koná Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,

ako oprávnenému v tomto konaní.

15. Oprávnený tiež namietal, že exekútor nepreukázal a oprávnený napriek svojej snahe nezistil, či
uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v termíne do 30.6.2016, pretože v
takom prípade súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK

však námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Exekučný súd teda nemá oprávnenie uvedenú
okolnosť posudzovať. Ak by súdny exekútor pokiaľ ide o uplatnenie paušálnych trov, postupoval v
rozpore s príslušnými ustanoveniami ZoUNEK, zákonnosť takého postupu súdneho exekútora je možné
preskúmať v rámci aplikovania prípadnej disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora, nie však v
rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

16. K námietke oprávneného, že súdny exekútor nepreukázal, či v období od 1.7.2018 do 31.12.2019
nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15,- eur súd uvádza, že takéto tvrdenie oprávneného je bez akejkoľvek
právnej relevancie, keďže oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že k vymoženiu uvedenej sumy v
priebehu posledných 18 mesiacov skutočne došlo. Samotný exekučný súd nemá žiadnu možnosť zistiť,

či k vymoženiu uvedenej sumy v danom období došlo alebo nie. Z ustanovenia § 5 Exekučného poriadku
vyplýva, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci a v súvislosti s týmto výkonom
má exekútor postavenie verejného činiteľa. Na výkon exekučnej činnosti sa teda vzťahuje disciplinárna
zodpovednosť súdneho exekútora, ako aj právne predpisy a princípy regulujúce zodpovednosť za výkonverejnej moci. Pokiaľ bol teda orgánom verejnej moci (súdnym exekútorom) pri výkone tejto moci vydaný
právnymi predpismi upraveným postupom príslušný akt aplikácie práva (upovedomenie o zastavení
starej exekúcie), exekučný súd nemá žiadny dôvod bez predloženia konkrétnych a relevantných

dôkazov zo strany účastníka exekučného konania pochybovať o správnosti postupu súdneho exekútora.
Námietka oprávneného by mala relevanciu len v takom prípade, ak by oprávnený svoje tvrdenie
relevantným spôsobom preukázal, k čomu však v predmetnej veci nedošlo. Vzhľadom na uvedené, súdu
neostávalo iné, iba námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle §
7 ods. 3 veta tretia ZoUNEK, zamietnuť ako nedôvodné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na

to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.