Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100252
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100252.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Igorom

Králikom, v trestnej veci proti M. E., obvinenému pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona, dňa 14. októbra 2020 takto

r o z h o d o l :

M. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom Q. XX/XX, R., XXX XX F.

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 31. mája 2020 v čase o 16:06 h v Trstenej, v priestoroch stálej služby Obvodného oddelenia

Policajného zboru Trstená (ďalej len „OO PZ Trstená“) po tom, ako bol zaistený podľa § 19 ods. 1 písm.
b) Zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore v znení neskorších predpisov a eskortovaný z miesta
dopravnej nehody na OO PZ Trstená, opakovane ponúkol príslušníkom hliadky OO PZ Trstená ppráp.
Bc. R. R. a nstržm. M. G. úplatok najskôr vo forme finančnej hotovosti v sume 135 Eur, ktorú mal pri
sebe a následne úplatok vo výške 5.000 Eur tak, že pre každého z nich po 2.500 Eur, a to vo forme
prísľubu danej sumy po jej výbere z jeho účtu vedeného v Tatrabanke, a.s., za to, že nebudú ďalej
konať a utaja jeho nezákonné konanie, ktorým ako vodič osobného motorového vozidla zn. H. O. Y.:

TS-XXXAO striebornej farby spôsobil dopravnú nehodu na cestnej komunikácií č. 11/520 za mestom
Trstená smer Liesek v čase okolo 14:10 h pod vplyvom alkoholu s nameranou hodnotou 0,59 mg/l o
14:23 h a následne s hodnotou 1,22 mg/l o 16:43 h, čo menovaní príslušníci OO PZ Trstená odmietli
a upozornili ho, že ponúknutie úplatku je trestný čin, na čo on uviedol, že o tom vie, avšak aj naďalej
pokračoval v ponúkaní úplatku menovaným príslušníkom OO PZ Trstená,
t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a uvedený čin

spáchal voči verejnému činiteľovi,

t ý m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l) a s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na
trest odňatia slobody vo výmere d v a roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona obvinenému určuje skúšobnú dobu na d v a roky.Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Ak samosudca po doručení

odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný
oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým
sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako
aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor
podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na
hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.