Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5T/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716010314
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Buľubaš

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716010314.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudcom JUDr. Borisom Buľubašom vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 348 ods. 1, 2 Trestného poriadku ( Zákon číslo 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov,
ďalej len Trestný poriadok ) tento

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinený:

B. M., nar. XX.XX.XXXX O. Z., trvale bytom E.. Č.. XXX,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa01.06.2016približneo11.55hod.prišielvmesteK.naZ.ulicič.1dopredajneobchodnejspoločnosti
Z., M..L..T.. kde po príchode k regálom s cukrovinkami z týchto odcudzil 10 kusov čokolád značky
ORION, študentská pečať horká v celkovej hodnote 19,90 eur a 10 kusov čokolád značky ORION,
študenskápečaťbielahorkávcelkovejhodnote19,90eur,ktorésivložildobatohučiernejfarby,ktorýmal
na chrbte a s odcudzenými čokoládami následne prešiel bez zaplatenia cez pokladňu von z predajne,

čím tak obchodnej spoločnosti Z. M..L..T.., so sídlom Z., Z. XX/A, IČO: XX XXX XXX, spôsobil celkovú
škodu vo výške 39,80 eur, a to napriek tomu, že za obdobný čin mu bola v posledných dvanástich
mesiacoch policajtom Obvodného oddelenia PZ Holíč dňa 23.05.2016 uložená bloková pokuta vo výške
30,- eur, nezaplatená na mieste, číslo pokutového bloku AB12662845, za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 Zák. SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 23.05.2016 v čase približne o
16.45 hod. v predajni obchodnej spoločnosti Y. O. K., na ulici Y. XX, kde odcudzil 22 ks rôznych čokolád
v celkovej hodnote 31,58 eur a v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch bol na obdobný čin

trestným rozkazom Okresného súdu Skalica zo dňa 22.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
13.08.2014, spisová značka 4T/50/14, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods.
3 písm. b) Trestného zákona,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného zákona. r o z h o d o l :

podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 4, §
42 ods. 1 Trestného zákona, s použitím zásad v zmysle § 41 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 18 ( osemnásť ) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho súd pre výkon trestu z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu pobytu na území Hlavného mesta

Slovenskej republiky Bratislavy na dobu 2 ( dva ) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Skalica zo dňa
02.06.2016 č. k. 0T/32/2016 - 45, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods.
2 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 ( osemnásť )

mesiacov, a podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odložil
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu bola určená skúšobná doba v trvaní dva roky, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo
dňa 11.01.2017 č. k. 0T/17/2017 - 49, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods.
2, ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 ( jeden )
rok, na výkon ktorého bol podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a tiež trest zákazu pobytu na území Hlavného

mesta Slovenskej republiky Bratislavy na dobu 2 ( dva ) roky, ktorý mu bol uložený podľa § 62 ods. 1,
ods. 2 Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré

sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal. ( § 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak

sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Trestného poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Trestného poriadku)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. ( § 355 ods.
4 Trestného poriadku)Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú

oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Trestného poriadku)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3. ( § 355 ods. 10 Trestného poriadku)

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon
niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor
bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania

sa práva podať odpor).