Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 19CoE/41/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407205874
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Simková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8407205874.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zlaty Simkovej a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Karola Krochtu v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika
- Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: M.. G. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/X. XXX XX U., o vymoženie 232,36 eur s príslušenstvom, o odvolaní
súdneho exekútora G. H. D. proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 3Er/896/2007-10 zo dňa

05.11.2014 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec bez rozhodnutia o odvolaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu.

2. Povinnému uložil povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 85,39 eur v lehote

troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

3. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Rozhodnutie právne odôvodnil podľa ust. §§ 57 ods. 1 písm. f); 58 ods. 1; 196; 197 ods. 1; 200 ods. 1,
2 Exekučného poriadku, § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a v zmysle vyhlášky č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

5. Konštatoval, že dňa 12.02.2009 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na rozhodnutie o
zastavení exekúcie z dôvodu uplynutia 3 ročnej prekluzívnej lehoty, pre ktorú nie je možné v exekúcii
pokračovať. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekučného konania a tieto si vyčíslil.

6. Exekučným titulom v danej veci je rozhodnutie o priestupku č. A. z 15.11.2005, ktorého vykonateľnosť
nastala dňa 01.07.2006. Prekluzívna lehota tak uplynula dňa 01.07.2009, a preto rozhodnutie už nie je
možné vykonať.

7. Proti tomuto rozhodnutiu, a to proti výroku o trovách exekúcie podal v zákonom stanovenej lehote
odvolanie súdny exekútor G. H. D.. V odvolaní uviedol, že súd nesprávne posúdil dôvody zastavenia

exekúcie, pretože predmetná exekučná vec bola predložená súdu na zastavenie na návrh oprávneného,
nie z podnetu súdneho exekútora z dôvodu preklúzie. Súdny exekútor žiadal, aby súd uznesenie v časti
povinnosti zaplatiť trovy exekúcie zrušil a aby k úhrade trov exekúcie v celom rozsahu bol zaviazaný
oprávnený.

8. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd po preskúmaní spisu zistil, že spis je potrebné vrátiť súdu

prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní.9. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany (§ 470
ods. 2 CSP).

11. Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku (§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2016).

12. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355 ods. 2 CSP).

13. Novelou Exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 299/2013 Z.z. účinnou od 01.11.2013 bola
z ustanovenia § 58 ods. 6 vyňatá možnosť podania odvolania proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutiach podľa § 57.

14. Pokiaľ teda Exekučný poriadok (a ani iný právny predpis) výslovne neuvádza, že proti rozhodnutiu
súdu o trovách exekúcie je prípustné odvolanie, nie je takéto odvolanie prípustné.

15. Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p. účinného do 31.06.2016).

16. Z citovaných ustanovení vyplýva, že proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné a v
prípade,akotrováchexekúcierozhodolsúdnyúradník,protirozhodnutiuktoréhobolopodanéodvolanie,
toto rozhodnutie sa zo zákona zrušuje a o trovách exekúcie opätovne rozhodne sudca. V danom prípade

napadnuté uznesenie vydal vyšší súdny úradník.

17. Vzhľadom na uvedené preto odvolací súd vrátil vec súdu prvej inštancie bez rozhodnutia o odvolaní
proti výrokoch o trovách exekúcie, o ktorých opätovne rozhodne sudca súdu prvej inštancie.

18. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Poučenie o dovolaní: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

(§ 419 Civilného sporového poriadku, v ďalšom texte už len „CSP“)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 C. s. p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)