Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/193/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200771
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4016200771.6

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Marty Molnárovej a členiek senátu
JUDr. Dariny Vargovej a JUDr. Evy Šiškovej, v právnej veci žalobkyne: N. K., nar. XX. XX. XXXX, U.
XXXX/X, D., zastúpenej LawService, s.r.o., advokátskou kanceláriou, Stráž 3/223, Zvolen, IČO: 36 861
723, proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, Štefánikova trieda 69, Nitra, za účasti: 1/ Krajská prokuratúra
Nitra, Damborského 1, Nitra, 2/ C. N., nar. XX. XX. XXXX, K. R., 3/ E. C., nar. XX. XX. XXXX, W. XXX,

Q., 4/ X. N., nar. XX. XX. XXXX, S. X, R., 5/ T. I., nar. XX. XX. XXXX, J. XX, Q., 6/ neb. S. N., nar. XX.
XX. XXXX, naposledy bytom T. XXX/XXX, R. - A., 7/ I. K., nar. XX. XX. XXXX, T. V. XXX/X, R., 8/ R. N.,
nar. XX. XX. XXXX, V. XXX, C. - V., 9/ Q. N., nar. XX. XX. XXXX, J. XXX, C. - V., správnej žalobe zo
dňa 04. 08. 2016 proti rozhodnutiu žalovaného č. Ok 6/2016-3/To, OU-NR-OOP5-2016/027173-3/To, k:
UP 21/2015-24 zo dňa 09. 06. 2016, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 04. 08. 2016, doručenou na tunajší súd dňa 19. 08. 2016, domáhala
preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 09. 06. 2016 č. Ok 6/2016-3/To,
OU-NR-OOP5-2016/027173-3/To, k: UP 21/2015-24, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a

potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 06. 05. 2016 č. UP 21/2015-24
ako správneho orgánu prvého stupňa.

Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa zamietol návrh žalobkyne na obnovu konania
vedeného pod sp. zn. UP 21/2015, v ktorom správny orgán rozhodnutím zo dňa 02. 11. 2015 č.
UP 21/2015-7, právoplatným dňa 01. 12. 2015, vyhovel protestu prokurátora sp. zn. Pd 223/15/4403-2

a zrušil napadnuté rozhodnutie Okresného úradu Nitra, katastrálneho odboru zo dňa 31. 07. 2015
č. V 5542/2015 o povolení vkladu vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností k nehnuteľnosti v
katastrálnom území Q., parcela registra C č. XXXX - orná pôda o výmere 1193 m2, v prospech
žalobkyne na základe kúpnej zmluvy č. 2015/7/8/Luž/2973 uzavretej dňa 08. 07. 2015 medzi K. N. ako
predávajúcou a N. K. (žalobkyňou) ako kupujúcou.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe vyjadril vo vyjadrení zo dňa 13. 01. 2017, pričom žiadal, aby ju súd
zamietol.

3. Podaním zo dňa 16. 02. 2017, osobne podaným tunajšiemu súdu dňa 16. 02. 2017, oznámila Krajská
prokuratúra Nitra svoj vstup do súdneho konania a súčasne sa vyjadrila k podanej žalobe. Krajská
prokuratúra Nitra navrhla, aby súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.4. Uznesením č. k. 11S/193/2016-49 zo dňa 13. 07. 2017 súd pribral do konania účastníčku
administratívneho konania - K. N.. Vzhľadom k tomu, že uvedená účastníčka dňa 18. 10. 2017 zomrela,
uznesením tunajšieho súdu č. k. 11S/193/2016-87 zo dňa 31. 01. 2018 boli od konania pribratí jej právni

nástupcovia, a to C. N., E. C., X. N., T. I., S. N., I. K., R. N. a Q. N..

5. Uznesením č. k. 11S/193/2016-115 zo dňa 31. 01. 2019 súd konanie prerušil do skončenia konania
o kasačnej sťažnosti žalovaného zo dňa 30. 11. 2018 vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn.
11S/75/2016. Následne vydal súd dňa 06. 07. 2020 uznesenie č. k. 11S/193/2016-169, ktorým rozhodol

o pokračovaní v konaní sp. zn. 11S/193/2016.

6. Dňa 22. 09. 2020 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobkyne zo dňa
09. 07. 2020, ktorým tento vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť a súčasne požiadal o zastavenie
konania, ako aj o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu.

7. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 99 ods. a/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako
správny súd vo veci rozhodol.

Podľa § 169 SSP, ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri zúčastnení
sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní úspešný,

právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im správny súd
uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo na náhradu
ďalších trov konania.

Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie

konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

8. Späťvzatie žaloby je vyjadrením dispozičného oprávnenia žalobcu, ktoré mu umožňuje disponovať s
konaním a jeho predmetom. V prípade, že žalobca prejaví vôľu nepokračovať v konaní začatom z jeho
podnetu formou procesného úkonu späťvzatia žaloby, súd konanie zastaví.

9. Nakoľko žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu podanú žalobu zobrala späť ešte pred
rozhodnutím súdu vo veci samej a svoju vôľu prezentovala podaním zo dňa 09. 07. 2020, ktoré bolo
tunajšiemu súdu doručené dňa 22. 09. 2020, správny súd podľa ust. § 99 písm. a/ SSP zastavil konanie
v predmetnej veci.

10.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.§171ods.1SSPtak,žežalovanému,Krajskejprokuratúre
Nitra a ďalším účastníkom (právnym nástupcom po neb. K. N.) náhradu trov konania nepriznal. Správny
súd má za to, že zastavenie konania zavinila žalobkyňa, a to prostredníctvom podania, ktorým vzala
podanú žalobu späť. Žalovanému, Krajskej prokuratúre Nitra a ďalším účastníkom však tunajší súd

nárok na náhradu trov konania nepriznal z dôvodu, že im v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne
preukázateľné trovy konania nevznikli.

11. Súd prvej inštancie takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.

Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej

sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.