Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3PP/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010722
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010722.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Eliašom vo veci žiadosti o podmienečné prepustenie
ods. E. B., nar. XX.XX.XXXX/XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27.05.2020 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zák. sa žiadosť odsúdeného E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
T. cesta XX, C. nad W., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky, zo dňa 05.05.2016, sp. zn. 4T/104/2015

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.03.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného E. B., nar. XX.XX.XXXX, o

podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody v ktorej uviedol, že spĺňa všetky zákonom
danépodmienkyzdôvodu,žesvojoupracovitosťouavzornýmsprávanímsamuvovýkonetrestuodňatia
slobody podarilo získať ďalšiu disciplinárnu odmenu. Hlavným dôvod jeho žiadosti je pomoc rodine,
najmä družke, ktorá sa stará o tri maloleté deti z ktorých jedna dcéra je ťažko zdravotne postihnutá.
Odsúdený k svojej žiadosti doložil aj výpis zo zdravotnej dokumentácie, resp. lekárske nálezy jeho dcéry.

K žiadosti odsúdeného sa podaním doručeným dňa 18.05.2020 pripojila aj jeho družka P. E., kde tiež
priložila aj prísľub zamestnania pre odsúdeného.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu
bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, zo dňa 05.05.2016, sp. zn. 4T/104/2015 v trvaní
5 rokov a 6 mesiacov. Predpokladaný koniec uloženého trestu má mať dňa 27.04.2021. Lehota podľa §

66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona uplynula dňa 11.04.2019.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s návrhom
odsúdeného, hodnotením ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozhodnutiami súdov, osobným spisom
odsúdeného a aktuálnym odpisom registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 09.04.2020 súd zistil, že odsúdený E.
B., narodený XX.X.XXXX bol dodaný do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Nitra (ďalej len „ústav Nitra“) dňa 29.05.2015. Jeho správanie a vystupovanie bolo v tomto
ústave na požadovanej úrovni. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce (ďalej len „ústav
Želiezovce“) bol premiestnený dňa 16.06.2015 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so
stredným stupňom stráženia. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. V kolektíve

spoluodsúdených bol znášanlivý, konfliktné situácie nevyvolával. Krátkodobo bol pracovne zaradený na
pracovisku Euroobuv, odkiaľ bol vyradený na návrh lekára.Dňa 27.10.2015 bol premiestnený do ústavu Nitra za účelom účasti na súdnom pojednávaní, kde bol
dňa 08.11.2015 po vykonaní trestu odňatia slobody uloženého trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno, sp. zn. 0T/32/2015 zo dňa 15.05.2015, vzatý do väzby. Počas výkonu väzby nebolo jeho

správanie a vystupovanie vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade nadväzoval nedovolený
kontakt. Pracovne zaradený bol na pracovisku s dohľadom „Silfox1“, odkiaľ bol po krátkej dobe
z organizačných dôvodov vyradený. Po právoplatnom odsúdení rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky, sp. zn. 4T 104/2015 zo dňa 05.05.2016 bol dňa 28.06.2016 opätovne premiestnený do ústavu
Želiezovce za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Jeho

správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade porušil ústrojovú
disciplínu tým, že nebol oholený, v ďalšom prípade prechovával nepovolenú vec, a to podomácky
vyrobený ponorný varič. Jeho správanie sa postupne stabilizovalo a bolo na požadovanej úrovni.
Pracovne bol zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, vo vnútornej prevádzke ústavu ako upratovač
a na pracovisku textilnej výroby. Jeho pracovná morálka bola od začiatku na požadovanej úrovni.
Na základe uznesenia Okresného súdu Levice zo dňa 9.8.2018 pod číslom konania 4Nt 66/2018

bol na ďalší výkon trestu preradený do ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený bol dňa
28.8.2018 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej
len „ústav“). Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou
skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného v tunajšom ústave
je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia

príslušníkov sa snaží plniť. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok, chodí riadne ustrojený.
Výkonom funkcie z radov odsúdených v tunajšom ústave je poverený, vykonáva funkciu vedúceho
izby. Doposiaľ bol sedemkrát disciplinárne odmenený. Naposledy dňa 31.03.2020 pochvalou za riadne
plnenie pracovných povinností. Disciplinárny trest nemá vykázaný. Počas výkonu trestu odňatia slobody
odsúdený neprejavil záujem o ďalšie vzdelávanie. Voľný čas trávi sledovaním televízneho vysielania,

počúvaním rozhlasového vysielania, čítaním dostupnej literatúry a tlače, hraním spoločenských hier. Zo
športov preferuje stolný tenis. Pravidelne chodí na vychádzky. Do činností konaných v rámci kultúrno-
osvetovej činnosti odsúdených sa zapája sporadicky. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol pracovne
zaraďovaný podľa potrieb ústavov na rôzne pracoviská /ručné šitie obuvi, upratovač a textilná výroba/. V
tunajšom ústave je od 04.09.2018 zaradený na pracovisko v ústave Euroobuv. Na danom pracovisku je

jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni. Jeho práca je kvalitná a jeho výkonu sú nadpriemerné.
Nadriadení sú s jeho prácou spokojní. Na oddiele sa dobrovoľne zúčastňuje činností pre všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných
priestorov ústavu. Menovaný vyrastal v úplnej rodine. Rodičia už nežijú. Má štyroch súrodencov. Po
skončení špeciálnej základnej školy sa nevyučil. Zamestnaný bol vždy len ako brigádnik. Pred nástupom

do výkonu trestu pracoval brigádne.
Odsúdený je slobodný, otec šiestich detí. Štyri deti sú dospelé a dve deti sú maloleté. Na dve maloleté
deti si plní vyživovaciu povinnosť. Rovnako platí aj súdom nariadené výživné na už dospelého syna.
Počas výkonu trestu sa kontaktuje s družkou a deťmi formou korešpondencie, telefonovania a návštev.
Dané vzťahy sa javia ako funkčné a na požadovanej úrovni. Po ukončení výkonu trestu odňatia slobody

sa plánuje vrátiť bývať späť k družke a deťom do miesta trvalého bydliska. Odsúdený nie je zaradený
do skupinových foriem práce. V individuálnej práci je vedený k zodpovednosti, k rozvoju medziľudských
vzťahov a k rešpektovaniu iných. S odsúdeným sa pri pohovoroch rieši aj problematika abstinencie
od závislostí. Možno konštatovať, že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania.
Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika sociálneho zlyhania nepriaznivá (opakovaná

trestná činnosť, zločin, špeciálna základná škola, bez trvalého zamestnania). V súčasnosti nie je voči
odsúdenému vedené ďalšie trestné konanie. Dňa 25.07.2019 sa konalo pojednávanie Okresného
súdu Trnava k žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie, kde odsúdený svoju žiadosť vzal
späť. Dňa 18.12.2019 bolo spracované hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie vedené
pod spisovou značkou UVTOS-hod-1172/23-2019 na dožiadanie Okresného súdu Trnava vedené pod

spisovou značkou 3PP/142/2019. Túto žiadosť odsúdený vzal späť, ešte pred pojednávaním Okresného
súdu Trnava. Napriek skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody dokáže
správať v súlade so zákonom a internými predpismi, no vzhľadom na trestnú minulosť nie je možné
zaručiť, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody bude viesť riadny život. Vzhľadom na uvedené
bolo záverom konštatované, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné

prepustenie a bolo odporučené ho podmienečne prepustiť s dohľadom.Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 12 záznamov, pričom bol
v minulosti ako mladistvý podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený sa
dopúšťal prevažne majetkovej a násilnej trestnej činnosti.

Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky, zo dňa 05.05.2016, sp. zn. 4T/104/2015, súd zistil, že
odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona a
prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, a bol mu uložený trest odňatia

slobody nepodmienečne vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov v ústave na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.06.2016.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu. Odsúdený ďalej uviedol, že má
doma tri maloleté deti a družku, ktorá je chorá. Svoj čin veľmi ľutuje, poučil sa a chce viesť riadny život,
zaradiť sa do normálneho života, starať sa o maloleté deti. Žiadosť podáva preto, že dodrží čo najdlhšiu

podmienku.
Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený. Odsúdený má jedno pokarhanie zahladené.
Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané
dokazovanie má za to, že u odsúdeného nie je splnená prvá ani druhá materiálna podmienka, preto

navrhuje aby súd žiadosti odsúdeného nevyhovel a túto zamietol.
Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že táto nie je splnená v plnom rozsahu, pričom súd vychádzal z obsahu
hodnotenia ÚVTOS, ktoré konštatovalo, že odsúdený len čiastočne spĺňa podmienky na podmienečné

prepustenie a opieralo sa o nedostatky v správaní a vystupovaní odsúdeného, ktoré sa vyskytli počas
výkonu trestu, ako aj o nepriaznivú resocializačnú prognózu poukazujúcu na opakovanú trestnú činnosť
odsúdeného, mieru závažnosti páchanej trestnej činnosti, ako aj skutočnosť, že absolvoval špeciálnu
základnú školu a je bez trvalého zamestnania.Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že ani táto nie je splnená, nakoľko
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel

trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť
riadny život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už
trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že

výkon trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. V zmysle uvedeného súd
vychádzal z resocializačnej prognózy odsúdeného ako aj z obsahu odpisu registra trestov odsúdeného
na základe ktorého je zrejmé, že odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti (12 záznamov v
odpise registra trestov), teda osobu odsúdeného možno vyhodnotiť ako recidivistu. Odsúdený bol v
minulosti viackrát vo výkone trestu odňatia slobody, pričom bol dokonca ako mladistvý podmienečne
prepustený Okresným súdom Martin z výkonu trestu uloženého v konaní Okresného súdu Komárno

sp. zn. 4T/9/91, kedy ani táto skutočnosť nemala naňho prevýchovný vplyv v takom rozsahu, aby mu
zabránila opakovane sa dopúšťať trestnej činnosti majetkovej i násilnej povahy. V prípade odsúdeného
teda nie je možné dôvodne očakávať, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život a v
jeho prípade možno vidieť veľké riziko v prognóze zlyhania. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že
nápravapáchateľaacelkovépozitívnepôsobenienaosobuodsúdenéhojemožnélenpočasjehopobytu

vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti
pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a

uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné
prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.