Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100201
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emil Klemanič

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100201.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, samosudcom JUDr. Emilom Klemaničom, v trestnej veci vedenej

proti obvinenému Z. B., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s
poukazom na § 140 písm. e) Tr. zák. a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 09. septembra 2020, po
schválení dohody o vine a treste, uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 13. augusta
2020 pod sp. zn. VII/3 Gv 165/19/1000-18, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
Z. B., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bydliskom B. XXX/XX, F. Z.,

uznáva sa za vinného
-z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 140 písm.
e) Tr. zák.
-z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
a) Tr. zák.,
preto, že
dňa 30.11.2019 v čase približne po 18:30 hod. v supermarkete Z. F. Z., na H. F. XXX, krikom opakovane

na tam prítomného W. B. bez zjavného dôvodu upozorňoval „aha ďalší cigáň“, načo ho W. B. oslovil ,
aby vážil svoje slová, následne, sa ho Z. B. spýtal, „čo mi spravíš, čo ma pichneš nožíkom“, W. B. na
to vyzval Z. B. slovami „Ak máš nejaký problém, poď, ideme von“, po tom, čo Z. B. s touto výzvou
súhlasil, začal W. B. opúšťať predajňu Z. uličkou s regálmi s alkoholom, kde za ním išiel jeho kamarát
Z. G. a Z. B., v čase, kedy sa nachádzali na konci regálov s alkoholom, pred pokladňami predajne chytil
zozadu W. B.Á. pod bradu a následne ho nestotožneným ostrým predmetom, ktorý držal v pravej ruke,
porezal na vrchnú peru, načo W. B. pocítil bolesť a z úst mu tiekla krv a takýmto konaním Z. B. spôsobil
poškodenému W. B. reznú ranu hornej pery v oblasti kútika úst vľavo v rozsahu 2,5 cm, zasahujúcu do

podkožného tkaniva, vyžadujúcu dobu liečenia v trvaní 14 dní;
teda
-inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedený čin spáchal z osobitného motívu - z nenávisti voči
jednotlivcovi pre jeho príslušnosť k etnickej skupine
-dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 41 ods. 1 Tr. zák., § 156 ods. 2 Tr. zák. a § 56 ods. 2 Tr. zák. , s použitím § 38 ods. 2, ods.
3 Tr. zák. s poukazom na § 36 písm. k), l) Tr. zák. a § 37 písm. h) Tr. zák. na úhrnný peňažný trest vo
výške 700,-€ (sedemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,
náhradný trest odňatia slobody na 3 (tri) mesiace. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13. augusta 2020 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR v
trestnej veci obvineného Z. B. návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. VII/3 Gv 165/19/1000-18.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu samosudca nariadil termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, upovedomil obhajcu, prokurátora a poškodeného o termíne verejného
zasadnutia.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry SR odpovedal obvinený po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 Trestného poriadku takto:

a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.
b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.
c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, odpoveď

obvineného: Áno.
d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.
e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď

obvineného: Áno.
f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, odpoveď obvineného:
Áno.
g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy
mu kladené za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.
i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.
j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.
Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestov. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, a
vzhľadom na to, že procesné strany súhlasili s formálnymi výhradami súdu k podanému návrhu, schválil

predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
-inému úmyselne ublížil na zdraví a uvedený čin spáchal z osobitného motívu - z nenávisti voči
jednotlivcovi pre jeho príslušnosť k etnickej skupine
-dopustil sa slovne a fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti
tým, že napadol iného a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie. Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.