Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 4, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120011911
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120011911.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasamosudcomJUDr.DušanomSzabóvydávapodľa§241ods.1písm.j)a§353ods.

1 Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Trestný poriadok)
dňa 04. septembra 2020 tento

r o z h o d o l :

Obvinený: Q. K., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom Z., adresa na doručovanie písomností: Z., E. č. 9,

sa u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v období od mesiaca marec 2016 až doposiaľ v Hlohovci ani inde na území Slovenskej republiky
úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoje deti Q. R. K., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne bytom S.
XXX a Q. R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky W. P. O. v Z., V. XXX, i keď mu vyživovacia povinnosť
vyplývala priamo zo Zákona o rodine a výška vyživovacej povinnosti mu bola určená aj rozsudkom
Okresného súdu Piešťany zo dňa 21.02.2012, sp. zn. 8P/7/2012-33, právoplatným dňa 08.03.2012 a to

tak, že je povinný platiť výživné na syna Q. R. K. v sume 167,- EUR mesačne a na syna Q. R. K. v sume
166,- EUR mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. P. O., a hoci si bol obvinený
vedomý tejto vyživovacej povinnosti voči svojim nezaopatreným deťom Q. R. K. a Q. R. K., neprejavil
dostatočnú snahu nájsť a udržať stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný príjem, z ktorého by
mohol výživné uhrádzať a o sprostredkovanie zamestnania nepožiadal ani úrad práce, pričom na výživu
synov Q. R. a Q. R. prispel len v mesiaci september 2016 čiastkou 60,- EUR, v mesiaci február 2017
čiastkou 69,58,- EUR, v mesiaci apríl 2017 čiastkou 70,05,- EUR, v mesiaci jún 2017 čiastkou 71,36,-
EUR, v mesiaci júl 2017 čiastkou 100,02,- EUR, v mesiaci august 2017 čiastkou 129,91,- EUR, v mesiaci

november 2017 čiastkami 98,96,- EUR a 29,41,- EUR, v mesiaci január 2018 čiastkou 51,38,- EUR, v
mesiaci február 2018 čiastkou 100,- EUR, v mesiaci jún 2018 čiastkou 350,- EUR, v mesiaci január 2019
čiastkou 70,- EUR, v mesiaci marec 2019 čiastkou 140,- EUR, v mesiaci máj 2019 čiastkou 170,-EUR,
v mesiaci jún 2019 čiastkou 120,- EUR, v mesiaci júl 2019 čiastkou 150,-- EUR, v mesiaci december
2019 čiastkou 30,- EUR, v mesiaci marec 2020 čiastkou 50,- EUR, v mesiaci máj 2020 čiastkou 100,-
EUR a v mesiaci jún 2020 čiastkou 50,- EUR, čím mu za obdobie od mesiaca marec 2016 do mesiaca
august 2020 (vrátane) vznikol dlh na výživnom vo výške 15.971,33,- EUR,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona,

za to
sa odsudzuje:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, § 37 písm. m) a § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona súd
obvinenému ukladá trest odňatia slobody vo výmere 36 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 a § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a súčasne mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 a § 51 ods. 4 písm. e) a písm. k) Trestného zákona súd obvinenému ako súčasť
probačného dohľadu ukladá nasledovné povinnosti:

- povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám W. P. O., nar. XX.XX.XXXX v K.,
trvale bytom Z., V. č. XXXX/XXX zameškané výživné vo výške 11.629,33 EUR,
- povinnosť spočívajúcu v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. ( §
355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie nahlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste. ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať

odpor).