Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 21U/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520200428
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavel Ištók
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2520200428.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci úschovy finančnej náhrady 384,62 eura od zložiteľa: Národná
diaľničná spoločnosť, a.s., so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, pre príjemcu: R.
X., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, Z., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P o s t u p u j e vec notárovi V.. W. K., so sídlom I. X. W. XXXX/XX, B..

III. Zložiteľovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 12.3.2020 doručeným súdu dňa 16.3.2020 sa zložiteľ domáhal, aby mu súd oznámil
depozitný účet súdu, na ktorý môže zložiť do úschovy náhradu za vyvlastnenie vo výške 384,62 eura, a

aby uvoľnil finančnú náhradu za vyvlastnenie za účelom uspokojenia prihlásených nárokov exekútorov.

2. Zložiteľ svoj návrh odôvodnil tým, že rozhodnutím o vyvlastnení č. T.-G.-T.-XXXX/XXXXXX/Gi T.-G.-
T.-XXXX/XXXXXX/Gi zo dňa 13.1.2020, právoplatným dňa 20.2.2020, rozhodol Okresný úrad Trnava,
odbor výstavby a bytovej politiky (ďalej len Okresný úrad Trnava) v zmysle zákona č. 282/2015 Z.z.
o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon o vyvlastňovaní) tak, že nehnuteľnosti: parcela registra
N.-S. Č.. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku ostatná plocha, vedená na liste vlastníctva č. XXX
a parcela registra N.-S. Č.. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda, parcela registra N.-S.
Č.. XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku orná pôda vedené na liste vlastníctva č. XXX v podielom
spoluvlastníctve príjemcu sa vyvlastňujú v prospech zložiteľa na účel majetkovoprávneho vysporiadania
nehnuteľností. V uvedenom rozhodnutí Okresný úrad Trnava ďalej priznal náhradu za vyvlastnenie

vo výške 384,62 eura a súčasne uložil zložiteľovi, aby náhradu za vyvlastnenie zložil do úschovy na
Okresnom súde Piešťany do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení.
S prihliadnutím na vyššie uvedené a v súlade s § 359 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len CMP) zložiteľ požiadal o oznámenie príslušného čísla účtu súdu.

3. Podľa § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 9 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak spor alebo vec nepatrí
do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví.6. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd
konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len procesné podmienky).

8. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 359 CMP, ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitným predpisom,

postupuje sa podľa ustanovení osobitného predpisu, a ak ho niet, postupuje sa podľa ustanovení tejto
hlavy, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

11. Podľa § 333 CMP, konaniami vo veciach notárskych úschov sú
a) konanie o námietkach proti vydaniu predmetu notárskej úschovy zloženej na účely splnenia záväzku,

b) konanie o námietkach proti vydaniu výťažku z predaja zálohu zloženého do notárskej úschovy,
c) konanie o prepadnutí predmetu notárskej úschovy štátu.

12. Postup v konaní o úschovách upravuje aj Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy,

Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy (ďalej len Vyhláška) vo svojej 4. časti, 2. hlave, ktorá sa
člení na 3 oddiely: 1. oddiel Konanie vo veciach notárskych úschov, 2. oddiel Iné úschovy a 3. oddiel
Úschovy u súdneho komisára v konaní o dedičstve.

13. Podľa § 121 Vyhlášky (Iné úschovy), na úschovy súdu v trestnom konaní a v občianskom súdnom

konaní, s výnimkou úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve, sa použijú ustanovenia tohto
oddielu.

14. Podľa § 122 ods. 1 Vyhlášky, súd prijme predmet do úschovy na základe rozhodnutia vydaného
podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok), v
konaniach vo veciach úschov notár na žiadosť zložiteľa prijme do úschovy a) závet, b) inú listinu, listinný
cenný papier (ďalej len listina), c) peniaze, d) hnuteľnú vec, ak ide o úschovu na účely splnenia záväzku.

16.Podľa§65ods.3písm.d)Notárskehoporiadku,notárprijmedoúschovypeniaze,abysniminakladal
na účely splnenia záväzku.

17. Podľa § 68a ods. 1 Notárskeho poriadku (Úschova na účely splnenia záväzku), notár na žiadosť
zložiteľa prijme do úschovy listinu, peniaze a hnuteľnú vec na účely splnenia záväzku podľa osobitného

predpisu.

18. Podľa § 6 ods. 6 zákona o vyvlastňovaní, náhradu za vyvlastnenie, ktorú nemožno vyplatiť z
dôvodu, že do právoplatnosti rozhodnutia nebolo právoplatne skončené konanie o dedičstve alebo
súdne konanie, alebo nebola právoplatne skončená exekúcia, ktorých predmetom je vlastníctvo

vyvlastňovaného pozemku alebo vyvlastňovanej stavby, zloží vyvlastniteľ v lehote 30 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o vyvlastnení do úschovy na súde, v obvode ktorého sa
nachádza pozemok alebo stavba.

19. Právomoc súdu vo veci konať je jednou z tzv. procesných podmienok. Nedostatok právomoci

súdu je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky, ktorý vždy vedie k zastaveniu konania. V
tomto prípade má súd za to, že na konanie vo veciach úschov nemajú s účinnosťou od 1.7.2016 súdy
právomoc, keďže táto prešla na notárov a súdy rozhodujú len konania vo veciach notárskych úschov
podľa § 333 CMP.20. Nadobudnutím účinnosti Civilného sporového poriadku a Civilného mimosporového poriadku
(1.7.2016) došlo k rekodifikácii civilného súdneho konania a jeho rozčleneniu na sporové a mimosporové

súdne konanie. Ustanovenie § 1 Civilného mimosporového poriadku zakotvuje výlučnú právomoc súdov
v mimosporovej agende, ktorá je definovaná taxatívnym výpočtom konaní a vecí, v ktorých je daná
právomoc súdov na prejednanie a rozhodnutie.

21. S účinnosťou od 1.7.2016 došlo k podstatnej zmene vo veciach solučných úschov, teda úschov

za účelom splnenia záväzku, spočívajúcej v prechode kompetencií zo súdov na notárov. Agenda
doterajších súdnych úschov sa nahradila notárskymi úschovami, ktorých právna úprava sa presunula
do Notárskeho poriadku, pričom právomoc súdu vo veci úschov ostala daná len v prípade nasl. konaní:
a) konanie o námietkach proti vydaniu predmetu notárskej úschovy zloženej na účely splnenia záväzku
(§ 335-344 CMP), ktoré súvisí so solučnými úschovami podľa § 68a Notárskeho poriadku,
b) konanie o námietkach proti vydaniu výťažku z predaja zálohu zloženého do notárskej úschovy (§

345-351 CMP), ktoré súvisí s dobrovoľnými dražbami,
c) konanie o prepadnutí predmetu notárskej úschovy štátu (§ 352-358 CMP),
d) konanie o iných úschovách (§ 359 CMP).

22. Prípady iných úschov podľa § 359 CMP špecifikuje Vyhláška, ktorá pod inými úschovami rozumie

úschovy súdu v trestnom a v občianskom súdnom (civilnom) konaní, ktoré súd príjme na základe
rozhodnutia vydaného podľa osobitného predpisu, pričom samotná Vyhláška odkazuje napr. na úschovy
prijaté súdom v zmysle § 325 ods. 2 písm. b), § 342 ods. 1, § 348 CSP, § 50 ods. 2, § 94, § 95b, § 97
ods. 1 Trestného poriadku, § 26 ods. 2 písm. a) zákona č. 91/2016 Z.z. Právomoc súdov v prípade iných
úschov teda zahŕňa (okrem úschov u súdneho komisára v konaní o dedičstve) výlučne úschovy, ktorých

potreba vyplynula z trestného alebo civilného konania na základe rozhodnutia vydaného v takom konaní
podľa osobitného predpisu upravujúceho trestné alebo civilné konanie (pričom táto úschova by sa mala
ďalej viesť v rámci tohto prebiehajúceho konania), a nie úschovy zložené za účelom splnenia záväzku
(solučná úschova).

23. Problematika úschov je procesnými predpismi (Notársky poriadok a Civilný mimosporový poriadok)
riešenákomplexne.Solučnéúschovyprejednávaarozhodujenotáraúlohasúdunastupujeažvtedy,keď
vznikne spor o vydanie predmetu solučnej úschovy a notár predloží tento spor (námietky) na rozhodnutie
súdu.

24. Zákon o vyvlastňovaní, aj Okresný úrad Trnava síce odkazujú na úschovu súdu, súd je však toho
názoru, že ide o klasickú solučnú úschovu, teda úschovu za účelom splnenia záväzku, ktorú aktuálne
vykonávajú notári. Účelom CMP bolo odbremeniť súd od solučných úschov (kam patrí aj prijatie náhrady
za vyvlastnenie), čo vyplýva aj z dôvodovej správy k tomuto zákonu, pričom je potrebné sledovať najmä
účel zákona. V tomto prípade je potrebné sa na súd pozerať v širšom zmysle slova, obdobne ako je to

v dedičských konaniach, kde sa úkony notára považujú za úkony súdu. V zmysle uvedeného je možné
za súd považovať aj notára v obvode tunajšieho súdu.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že prijatie náhrady za vyvlastnenie predstavuje klasickú
solučnú úschovu (úschovu za účelom splnenia záväzku), ktorá nepatrí do právomoci súdov, ale do

právomoci notárov, a preto súd toto konanie zastavil, keďže ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej
podmienky, a súčasne rozhodol o postúpení veci príslušnému notárovi.

26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že zložiteľovi, ako
jedinému účastníkovi konania, nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Piešťany do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).