Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Er/1713/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914219873
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ircha
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7914219873.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému:
W. N., I.. XX.X.XXXX, Z. Š. XX/XX, I. Ž., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 42147/2014, v konaní o
vymoženie pohľadávky vo výške 282,00 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekučné konanie proti povinnému vedené u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.,
Exekútorský úrad Bratislava, pod č. EX 42147/2014 z a s t a v u j e .

II.Oprávnený je povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD.
v sume 25,44 Eur v lehote do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený spísal dňa 9.11.2014 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., súdneho
exekútora so sídlom v Bratislave, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre uspokojenie
pohľadávky vo výške 282,00 Eur s prísl., priznanej právoplatným rozhodcovským rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, Bratislava, č.k. SR 08105/13 zo dňa 30.1.2014 a trov exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 23.12.2014 požiadal súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie proti povinnému v súlade s návrhom oprávneného.

3.Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie, exekučného titulu a žiadosti o udelenie
poverenia dospel k záveru, že tieto sú v rozpore so zákonom, pretože exekučný titul bol vydaný v
rozhodcovskom konaní na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorú exekučný súd vyhodnotil

ako neprijateľnú zmluvnú podmienku spôsobujúcu hrubý nepomer v právach a povinnostiach v
neprospech spotrebiteľa. Rozhodcovský rozsudok, na podklade ktorého sa mala exekúcia vykonať,
je teda nulitným právnym aktom. Z dôvodu neexistencie riadneho exekučného titulu súd rozhodol
uznesením, č.k. 10Er/1713/2014-14 zo dňa 23.2.2015 tak, že žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému zamietol. Krajský súd v Košiciach uznesením, č.k.
8CoE/83/2017-30 zo dňa 28.4.2017 potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a stranám nepriznal právo

na náhradu trov odvolacieho konania.

4.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5.Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

6.Uznesenie, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie nadobudlo dňa 16.8.2017 právoplatnosť. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach, ktorým súd
potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a stranám nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania
nadobudlo dňa 16.8.2017 právoplatnosť. Z tohto dôvodu súd rozhodol v zmysle vyššie citovaného

zákonného ustanovenia o zastavení exekučného konania.

7.Podľa § 47 ods. 3 Ex. por., ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu
uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej
osobitným predpisom 4f) v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do
doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8.Súdny exekútor podaním zo dňa 17.5.2018 si uplatnil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice - 16,60 Eur, náhrady hotových výdavkov /
poštovné /- 4,60 Eur, 20%DPH z odmeny exekútora a z náhrady hotových výdavkov / zo sumy 21,20

Eur / - 4,24 Eur, spolu v sume 25,44 Eur.

9.Podľa § 200 ods. 1 Ex. por., trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v

súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10.Podľa § 196 Ex. por., za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 21a vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 31.3.2017, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 EUR.

12.Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13.Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie a zistil, že je v súlade s § 21a a § 22 ods. 1

vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.3.2017.

14.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

15.Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16.Exekučné konanie bolo zastavené z dôvodu, že oprávnený žiadal o jej vykonanie na podklade
nespôsobilého exekučného titulu. Exekučný titul bol vydaný v rozhodcovskom konaní na základe

neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorú exekučný súd vyhodnotil ako neprijateľnú zmluvnú podmienku
spôsobujúcu hrubý nepomer v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa. Rozhodcovský
rozsudok, na podklade ktorého sa mala exekúcia vykonať, je teda nulitným právnym aktom. Keďže
oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, hoci neboli splnené predpoklady na vykonanie exekúcie,
keďženedisponujespôsobilým exekučnýmtitulom, zavinil,žeexekučnékonaniemuselobyťzastavené.

Preto súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil oprávnenému povinnosť
trovy exekúcie uhradiť príslušnému exekútorovi.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.