Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 24, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Sa/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719204025
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8719204025.4

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu J. A., trvale bytom XXX XX J. T., t.č. N., proti žalovanej
Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor pomoci v hmotnej núdzi a štátnych sociálnych dávok
so sídlom Špitálska 8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia č. UPS/K
Zv zo dňa 15.04.2019 takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou správnemu súdu prostredníctvom nepríslušného Okresného súdu
Poprad dňa 24.10.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. K./K

Zv zo dňa 15.04.2019, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Poprad zo dňa 08.02.2019 č. H ktorým bolo rozhodnuté, že žalobca nie je
osobou v hmotnej núdzi a nepriznáva sa mu pomoc v hmotnej núdzi.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe navrhol žalobu zamietnuť, pričom zotrval na svojom závere o tom, že
žalobca nie je osobou v hmotnej núdzi a nepatrila mu dávka v hmotnej núdzi.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 199 ods. 3 SSP ak nie je v tejto hlave (t.j. tretej hlave upravujúcej žalobu v sociálnych veciach)
ustanovené inak, použijú sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej
správnej žalobe.

5. Podľa § 181 ods. 1 SSP fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej

správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Z administratívneho spisu žalovaného orgánu verejnej správy vyplýva, že napadnuté druhostupňové
rozhodnutie žalovaného zo dňa 15.04.2019 žalobca prevzal osobne dňa 25.04.2019, ako je zrejmé z
originálu podpísanej poštovej doručenky, ktorá je súčasťou administratívneho spisu.

7. Žaloba datovaná dňom 18.9.2019 bola podaná na poštovú prepravu dňa 20.9.2019.8. Podľa § 69 ods. 4 SSP lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím

posledného dňa tohto mesiaca.

9. Z tohto ustanovenia vyplýva, že ak napadnuté rozhodnutie bolo žalobcov doručené dňa 25.04.2019,
dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby uplynula dňa 25.06.2019, kedy najneskôr bolo potrebné
správnu žalobu odoslať na poštovú prepravu. Správna žaloba však bola podaná až takmer po piatich

mesiacoch od doručenia napadnutého rozhodnutia, t.j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, teda
oneskorene.

10. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

11. Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení správny súd podanú žalobu musel ako
oneskorenú odmietnuť.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ SSP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a/
v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podaných podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno

meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná
sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom,
okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.