Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/27/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619200903
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2619200903.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1.

B. S., nar. X.XX.XXXX, 2. Y. S., nar. XX.X.XXXX, obe bydlisko u otca, zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti matky: Ľ. S., nar. XX.X.XXXX, bydlisko D. V., T. XX, a
otca:Q.S.,nar.XX.X.XXXX,bydliskoB.,C.XXXX/X,právnezast.:JUDr.BeátaJankovičová,advokátska
kancelária so sídlom Senica, Hviezdoslavova 2556/63, o zmenu úpravy práv a povinností rodičov k mal.
deťom, takto

r o z h o d o l :

1. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Senica číslo konania 11P/124/2012-19 zo dňa 05.02.2013
v časti týkajúcej sa starostlivosti o maloletú B. S.Ú., nar. XX.XX.XXXX a rozsudok číslo konania

5P/53/2017-79 zo dňa 25.10.2017 v časti určenej vyživovacej povinnosti voči maloletej B. S., nar.
XX.XX.XXXX tak, že maloletú zveruje do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný platiť výživné na
maloletú B. v sume 60,- € mesačne s účinnosťou od 01.03.2020. Výživné je splatné vždy do 15. dňa
toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky.

2. Matka je oprávnená zastupovať maloletú B. a spravovať jej majetok v bežných veciach.

3. Súd styk otca s maloletou B. upravuje tak, že otec dieťaťa sa bude stretávať s maloletou každý párny
kalendárny týždeň v príslušnom kalendárnom roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00 hod.,
každý nepárny rok počas veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtka od 17.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 15.00 hod., cez letné prázdniny každoročne od 15.7. od 17.00 hod. do 31.7. do 17.00 hod.,
od 16.8. od 17.00 hod. do 31.8. do 17.00 hod., každý nepárny rok cez jesenné prázdniny od 29.10.
od 17.00 hod. do 1.11. do 15.00 hod., každý párny rok počas vianočných sviatkov od 22.12. od 17.00
hod. do 25.12. do 15.00 hod., od 2.1. nasledujúceho roka od 17.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka
do 15.00 hod., každý nepárny rok od 25.12. od 15.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 17.00 hod.,

každý nepárny rok cez jarné prázdniny od nedele od 17.00 hod. do nedele do 15.00 hod. s tým, že otec
si maloleté dieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po ukončení styku maloleté dieťa na
tom istom mieste matke včas odovzdá.

4. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a otcovi včas odovzdať.

5. Súd styk matky s maloletým Y. upravuje tak, že matka dieťaťa sa bude stretávať s maloletým každý

nepárny kalendárny týždeň v príslušnom kalendárnom roku od piatka od 17.00 hod. do nedele do 17.00
hod., každý párny rok počas veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtka od 17.00 hod. do Veľkonočného
pondelka do 15.00 hod., cez letné prázdniny každoročne od 30.6. od 17.00 hod. do 15.7. do 17.00 hod.,
od 31.7. od 17.00 hod. do 16.8. do 17.00 hod., každý párny rok cez jesenné prázdniny od 29.10. od 17.00
hod. do 1.11. do 15.00 hod., každý nepárny rok počas vianočných sviatkov od 22.12. od 17.00 hod. do
25.12. do 15.00 hod., od 2.1. nasledujúceho roka od 17.00 hod. do 6.1. nasledujúceho roka do 15.00
hod., každý párny rok od 25.12. od 15.00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 17.00 hod., každý párny

rok cez jarné prázdniny od nedele od 17.00 hod. do nedele do 15.00 hod s tým, že matka si maloletédieťa prevezme v mieste bydliska maloletého dieťaťa a po ukončení styku maloleté dieťa na tom istom
mieste otcovi včas odovzdá.

6. Otec je povinný maloleté dieťa na styk s matkou riadne pripraviť a matke včas odovzdať.

7. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom podaným na Okresnom súde Senica dňa 2.5.2019 domáhala, aby súd zveril
maloleté deti do jej osobnej starostlivosti s tým, že otec bude povinný prispievať na výživu mal. B. 100,-

€ mesačne a na výživu mal. Y. 90,- € mesačne. Zároveň žiadala, aby súd upravil styk otca s mal. deťmi
tak, že otec bude oprávnený stretávať sa deťmi každý nepárny týždeň od piatku 17:00 hod. do nedele
17:00 hod., s tým, že otec mal. deti prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení styku odovzdá
v mieste bydliska matky.

2. Otec sa k návrhu vyjadril tak, že s ním nesúhlasí. Súčasne navrhol upraviť styk matky s deťmi tak, že
táto je oprávnená stretávať sa s deťmi vždy prvý a tretí víkend v tom ktorom mesiaci od piatku 17:30 hod.
do nedele 17:00 hod., počas letných prázdnin každý rok v mesiaci júl od 1.7. 10:00 hod. do 10.7. 18:00
hod. a v mesiaci august od 1.8. 10:00 hod. do 10.8. 18:00 hod., počas vianočných sviatkov nepárny
kalendárny rok od 22.12. 17:30 hod. do 25.12. 15:00 hod., každý párny kalendárny rok od 2.1. 10:00

hod. do 6.1. 18:00 hod. a od 25.12. 10:00 hod. do 1.1. nasledujúceho roka 18:00 hod., každý nepárny
kalendárny rok počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR pre daný školský rok daný kraj od 1. dňa
prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:30 hod., každý párny kalendárny rok počas
jesenných prázdnin od prvého dňa prázdnin od 10:00 hod. do posledného dňa prázdnin do 17:30 hod.,
každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov od Veľkého piatku od 10:00 hod. do utorka

po Veľkonočnom pondelku do 17:30 hod..

3. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 11 P 124/2012-19 zo dňa
5.2.2013, potvrdením matky o príjmoch za rok 2018, rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn.
5P/53/2017-79 zo dňa 25.10.2017, správou ÚPSVaR Senica zo dňa 7.6.2019, správou ÚPSVaR Nitra

zo dňa 30.5.2019, správou ÚPSVaR Senica zo dňa 28.8.2019, správou MUDr. Viery Mikolajovej zo
dňa 22.8.2019, znaleckým posudkom 53/2019, správou ÚPSVaR Senica zo dňa 18.2.2020, správou
ÚPSVaR Nitra zo dňa 12.2.2020, potvrdením o výške príjmu matky, výpisom z účtu otca, výsluchom
matky a otca, a zistil tento stav veci:

4. Z rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. 11 P 124/2012-19 zo dňa 5.2.2013 súd zistil, že maloleté
deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, pričom súd určil povinnosť matke prispievať na výživu
mal. B. sumou 50,- € mesačne a na výživu mal. Y. sumou 40,- € mesačne. Súd upravil styk matky s mal.
deťmi tak, že táto je oprávnená stretávať sa s deťmi vždy prvý víkend v tom ktorom mesiaci od piatku
od 19:00 hod. do nedele do 17:00 hod..

5.ZrozsudkuOkresnéhosúduSenicasp.zn.5P/53/2017-79zodňa25.10.2017súdzistil,ževyživovacia
povinnosťmatkyvočimal.B.bolazvýšenánasumu60,-€mesačneanamal.Y.nasumu60,-€mesačne.

6. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 28.8.2019 súd zistil, že dňa 28.8.2019

sa oddelenie úradu telefonicky skontaktovalo s matkou maloletých detí, ktorá sa vyjadrila, že deti boli
v jej starostlivosti 12 dní v mesiaci júl/2019 a 10 dní v mesiaci august/2019. Podľa jej vyjadrenia deti sa
mali u matky dobre, chodili na prechádzky, boli na výlete. Matka sa im venovala. Prvý pobyt detí si chceli
vyskúšať v klasickom režime cez pracovnú dobu, takže matka chodila do zamestnania, z ktorého sa
vracala okolo 15:00 hod.. V čase, keď matka bola v zamestnaní, starostlivosť o deti zabezpečovala jej

sestra alebo jej matka. Podľa jej vyjadrenia sa po celý čas deti na otca nepýtali. Matka si pre deti prišla
ako i deti odovzdala otcovi vo vopred dohodnutom termíne. Ďalší pohovor s deťmi nebol vykonaný z
dôvodu vyjadrenia sa matky, že pohovor na ÚPSVaR Senica deti zle znášali, boli veľmi smutné aj napriek
tomu, že pohovor bol vykonaný štandardným spôsobom, bez nátlaku a v pokojnej atmosfére. Otec prišiel
za deťmi na návštevu, v čase keď boli u matky. Podľa jeho vyjadrenia sa deti správali normálne, boli rady,

že otca vidia aj keď spočiatku sa chcel mal. Y. hrať počítačovú hru u sestry v inej časti mesta. Mal. B.otca ako i jeho priateľku objala, bola rada že ich vidí, išla ihneď s nimi na prechádzku. Rozprávala zážitky
z pobytu u matky, že chytali ryby a boli na vodopádoch. B. ukázala otcovi, ktorú školu bude navštevovať,
nakoľko podľa vyjadrenia otca maloletá očakáva, že chvíľu po súdnom rozhodnutí bude danú školu

navštevovať. Otec si išiel pre maloletého k sestre, išli spolu všetci na zmrzlinu a o niečo neskôr matka
zavolala mal. B. s otázkou, kde je mal. Y., s tým, že otec matku upovedomil pred tým, že ide aj za Y..
Taktiež matka povedala B. do telefónu, kedy sa má vrátiť k nej, bez toho aby matka komunikovala s
otcom. Podľa vyjadrenia otca sa s matkou dohodol pred odchodom detí k nej, že deti budú čítať a
napíšu si 2 diktáty týždenne ako príprava do školy. Deti neskôr otcovi povedali, že B. nepísala ani jeden

diktát a Y. za posledné dva dni napísal 2 diktáty. Otec uviedol, že mal. B. sa v sobotu zlomili okuliare a v
nedeľu mala odchádzať k matke, matka prisľúbila, že to vyrieši nakoľko otec cez víkend nemal možnosť
okuliare dať do opravy a matka okuliare zabezpečila až po 11 dňoch čo tam deti boli. Podľa vyjadrenia
otca matka zhadzuje jeho autoritu aj autoritu jeho partnerky pred zrakmi detí. Keď sa otec rozpráva s
matkou v prítomnosti jeho partnerky a partnerka niečo argumentuje, matka jej odpovie, že ju do toho
nič, nie je nič deťom a nemá sa do toho starať. Otec má pocit, že matka deti manipuluje, pretože deti

sa pri rozhovoroch o danej téme diplomaticky vyjadrujú, čo v ich veku nie je primerané. Od posledného
pojednávania sa deti danej téme vyhýbajú ako keby mali zákaz od matky. Otec má informáciu od mal.
H., ktorý sa zdôveril matke, že mu deti povedali, že si musia niečo na otca a jeho partnerku vymyslieť
niečo zlé a povedať to na súde, aby mohli ísť bývať k matke. Matka po príchode detí k otcovi, napísala
deťom sms ako je mačke a psovi smutno a ako im chýbajú, čo mal. B. rozplakalo a chcela ísť naspäť k

matke. Otec uvádza, že má informáciu, že matka chodí z práce o 20:00 hod. večer. O deti sa do toho
času stará sestra matky alebo stará matka, ktorá býva často chorá a má svoj vek. Mal. Y. absolvoval
vyšetrenie v Centre pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie v Senici, kde ho posúdili,
že bude v škole čiastočne integrovaný. Je možné, že v budúcnosti by mal v škole asistenta.

7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 18.2.2020 súd zistil, že mal. B.
S.Á., nar. X.XX.XXXX a Y. S., nar. XX.X.XXXX pochádzajú z manželstva A.. Ľ. S., nar. XX.X.XXXX a
A.. Q. S., nar. XX.X.XXXX. Rozsudkom OS Senica sp. zn. 11P/124/2012-19 zo dňa 5.2.2013 boli mal.
deti zverené do osobnej starostlivosti otca, matka bola zaviazaná prispievať na výživu mal. B. sumou
50,- € mesačne a na mal. Y. sumou 40,- € mesačne. Bytové pomery na strane otca sú nezmenené.

S maloletými deťmi býva v 5 - izbovom rodinnom dome na adrese B., C. XXXX/X. V domácnosti s
rodinou žije súčasná partnerka otca B. V., ktorá je vlastníčkou rodinného domu s 9 ročným synom H. V..
Domácnosť je kompletne zariadená podľa potrieb rodiny. Mal. B. má vlastnú detskú izbu, mal. Y. užíva
spoločnú detskú izbu s mal. H.. Mesačné náklady spojené s bývaním hradia v sume elektrina 45,- €, plyn
100,- €, voda 9,- €, telefón 15,- €. Otec priateľke prispieva na hypotekárny úver sumou 150,- €. Podľa

vyjadrenia otca je od 15.11.2019 zamestnaný vo firme UNIFISON, Senica. Pracuje na rannú zmenu od
6:00 hod. do 14:30 hod.. Podľa jeho slov trávi celé víkendy s deťmi. Otec sa vyjadril, že jeho snahou je
dávať deti matke čo druhý víkend. Avšak matka to nedodržuje. Podľa jeho vyjadrenia sa matka sťažuje
na ťažký víkend, keď má deti voziť na zápasy alebo tréningy a nezabezpečí deťom dostatočnú prípravu
na vyučovanie. Podľa jeho vyjadrenia matka robí u detí veľké rozdiely. Mal. B. sa venuje oveľa viacej

ako mal. Y.. Otec nechce deti rozdeliť. Uvádza, že súrodenecké väzby sú silné. Podľa jeho vyjadrenia
majú deti doma vybudované pevné zázemie. Otec žiada ponechať obe maloleté deti v jeho starostlivosti
a matke rozšíriť styk s deťmi. Mal. Y. navštevuje 5. ročník na I. ZŠ v Senici. Jeho vyučovacie výsledky sú
veľmi dobré. Stravuje sa v školskej jedálni, ktorú otec hradí v sume 25,- €. Navštevuje platený hokejový
krúžok, ktorý otec platí v sume cca 1000,- € za rok. Ošetrujúcim lekárom je MUDr. Šulek. Mal. navštevuje

psychiatrickú ambulanciu MUDr. Mikolajovej v Senici. Užíva vitamínové doplnky na funkciu mozgu, v
sume 15,- € mesačne. Maloletému je diagnostikovaná porucha pozornosti ADHD. Potrebuje veľa času
na zautomatizovanie konkrétnych vecí bežného života. Dňa 12.2.2020 bol vykonaný pohovor s mal. Y.,
ktorý uviedol: „ Maminku navštevujem pravidelne. Príde pre mňa aj pre B.. Keď sme u maminy tak sa
hráme alebo idem k bratrancovi alebo kamarát príde k nám. Výsledok súdnoznaleckého dokazovania

mi najprv povedala mamina a potom otec. Prvé čo som sa otca opýtal bolo, prečo môže ísť B. a ja nie.
Otec mi to vysvetlil tak, že som podľa výsledkov testov odmietal F. ( priateľa matky). Keď mi to mamina
povedala, tak som bol z toho taký vedľa, bolo mi to ľúto. Kebyže ide B. k mamine a ja zostanem u otca,
tak by som chcel ísť k mamine ešte viac. Preto by som tam chcel ísť viacej, pretože by tam bola B. a ja
by som jej závidel. Závidel by som jej to, že by bola častejšie s maminou. Ja by som chcel byť aj tam aj

tam. Keby som sa mal rozhodnúť, tak by som sa asi rozhodol ísť k mamine.“ Mal. B. navštevuje 7. ročník
I. ZŠ v B., jej vyučovacie výsledky sú priemerné. Ošetrujúcim lekárom je MUDr. Šulek. Nosí okuliare
a strojček na zuby. Podľa vyjadrenia otca matka neprispela na okuliare ani strojček. Otec za okuliare
zaplatil 150,- € a strojček 100,- €. Navštevuje školskú jedáleň, ktorú otec hradí v sume 25,- € a platenývolejbalový krúžok, ktorý otec hradí v sume 15,- € mesačne. Oblečenie na tréningy hradí v sume 150,- €
ročne. Dňa 12.2.2020 bol vykonaný pohovor s mal. B., ktorá uviedla: „Obidvaja rodičia mi povedali ako
dopadli testy. Je šanca, že ja zostanem u maminy a Y. u ocina. Reagovala som tak zvláštne na toto,

pretože som sa na jednej strane tešila, že idem ja k mamine a na druhej strane mi bolo ľúto Y., pretože
on by zostal tu u ocina, aj keď chcel ísť tiež k mamine. Aj keď potom doma reagoval tak, že mu to je
jedno. Teraz sa s maminkou stretávam 2 x za mesiac. Venuje sa mi, rada s ňou chodím po obchodoch,
rada jej pomáham, smejeme sa spolu. Pomáha mi s učením. Som na 100 % rozhodnutá, že chcem ísť
k mamine. Som pripravená na všetky zmeny. S partnerom matky F. si rozumiem, aj s jeho dcérou R..“

Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, navrhol ponechať mal. Y. v osobnej starostlivosti otca a maloletú B.
zveriť do osobnej starostlivosti matky. Styk upraviť tak, aby deti trávili spolu víkendy vždy u jedného z
rodičov, aby aspoň takto boli udržané súrodenecké väzby.

8.Zosprávy Úradupráce,sociálnychvecíarodinyNitrazodňa12.2.2020súdzistil,ževčasešetreniasa

vdomácnostinachádzalamatkadetí,partnermatky,starámatka.Rodinaspoločneobývadvojgeneračný
rodinný dom, ktorý je v spoločnom vlastníctve matky maloletých detí. V zadnej časti domu má matka
maloletých detí vytvorenú samostatnú domácnosť pozostávajúcu zo spoločenskej miestnosti, malej
kuchyne, kúpeľne s WC a spálne. Hospodári tu so svojim priateľom. Matka s partnerom a jeho maloletou
dcérouR.,ktorásnimibývaod9/2019obývajúprednúčasťdomu,ktorýpozostávazpredsiene,kuchyne,

detskej izby, rodičovskej spálne, kúpeľne s WC a obývačky, ktorá je oddelená chodbou. V detskej izbe
sú tri postele, skrine a komody s oblečením maloletých detí, police s hračkami, konferenčný stôl a krbové
kachle. Hygiena a poriadok v domácnosti boli v čase návštevy na primeranej úrovni. Matka v rozhovore
uviedla, že s deťmi má vytvorený veľmi dobrý vzťah a vždy sa ku nej tešia. Podľa jej slov by v prípade
zverenia maloletých do jej osobnej starostlivosti budú deti navštevovať Základnú školu na robotníckej

ulici a budú v pediatrickej starostlivosti MUDr. Dodokovej. Matka pracuje ako vychovávateľka v Centre
pre deti a rodiny Kolíňany. Čistý mesačný príjem matky predstavuje sumu 620,- € a príjem partnera
matky 1.200,- € mesačne. Výdavky na domácnosť tvoria poplatok TV 5,- €, mesačná splátka úveru na
rekonštrukciu domu v sume 90,- €. Poplatok za pohonné hmoty a cestovné 80,- € mesačne, poplatok
za mobilný telefón v sume 15,- € mesačne. Matka maloletých detí má vytvorené vhodné podmienky na

zabezpečenie výchovy a starostlivosti o mal. deti.

9. Zo znaleckého posudku č. 53/2019 zo dňa 30.11.2019 súd zistil, že znalec navrhol, aby mal. Y. zostal
bývať u otca. Svoje stanovisko odôvodnil tým, že maloletý má poruchu pozornosti ADHD, ktorá prináša
do života rôzne situácie. Otec to zatiaľ zvláda, pričom matka s tým nemá doteraz väčšie skúsenosti.

Problematická je aj pracovná vyťaženosť matky, ktorá napriek tomu, že má partnera, nebude sa môcť
plne venovať maloletému. Mal. B. viac inklinuje k matke a priaznivejšie by bolo, keby bývala u matky a
za otcom by dochádzala v dvojtýždňových víkendových intervaloch.

10. Z potvrdenia o výške príjmu matky zo dňa 14.2.2020 súd zistil, že čistý priemerný mesačný príjem

za obdobie 5/2019 do 1/2020 je 716,89 €.

11. Z výpisu z účtu otca súd zistil, že mzda otca od 1/2019 do 1/2020 predstavovala mesačne sumu vo
výške od 10.259,- Kč do 11.773 Kč
12. Z výsluchu matky zo dňa 12.6.2019 súd zistil, že táto trvá na podanom návrhu. Čakala s podaním

návrhu do obdobia, kedy bude mať vytvorené podmienky na riadnu starostlivosť o deti. Nikdy sa detí
nevzdala svojvoľne, bola v ťažkej životnej situácii, nemala podmienky na výchovu detí. V súčasnom
období je presvedčená, že deti chcú zmenu, vysvetlila im, čo to obnáša a rozhodla sa o ne bojovať.
Matka je ochotná rešpektovať vôľu detí, pokým deti neprejavia na 100% vôľu ísť k nej. Hoci by to nebolo
jednoduché, matka to bude akceptovať. Deti ju ubezpečili, že chcú ísť k nej a preto sa rozhodla podať

návrh. Matka pracuje v 12 hodinových zmenách a režim má nastavený tak, že dva dni robí a dva dni je
doma. Vlastne nastupuje do práce na 9:00 hod. cca na 9:30 hod. a končí o 19:30 hod.. V čase keby by
bola v práci, by zabezpečovala starostlivosť do jej príchodu matka a otec, starí rodičia detí a vypomáhala
by aj jej sestra. Sestra má tri deti a najmladší syn je starý ako mal. Y. a býva takisto v Zlatých Moravciach.
Pre budúcnosť by mala mať víkendy voľné. Matka má pracovisko v Kolíňanoch, čo je obec cca vzdialená

20 km. Je to detský domov, momentálne sa volá Centrum detí a rodiny. Pracuje tam na dobu určitú, na
jeden rok do 1.5.2020. Matka žije s priateľom F. X. v spoločnej domácnosti asi 7 rokov. Bývali v byte, ktorý
predali a teraz kúpili rodinný dom. V rodinnom dome bývajú od minulého roka. Jej priateľ má dve deti,
syn je tak starý ako mal. Y. a dcéra išla teraz na strednú školu. Deti chodia do ich domácnosti jeden aždvakrátdomesiaca,nacelývíkend.Detimajúkjejpriateľoviveľmidobrývzťah,Y.obzvlášť.Detibymohli
pokračovať vo všetkých svojich záujmových krúžkoch. Matka nemala finančné prostriedky, aby si mohla
deti brávať častejšie, bol problém s dopravou. Nechcela, aby boli vystavené cestovaniu autobusom.

13. Z výsluchu matky zo dňa 19.2.2020 súd zistil, že mal. B. má s otcom veľmi zlý vzťah. Telefonujú
si každý druhý deň, niekedy každý deň, podľa toho ako matke zdvihne telefón. Stále prejavuje záujem,
že chce bývať s matkou. Matkin netto mesačný príjem je 716,89 €. Iný príjem nemá. Platí 57,- € za
elektrinu, 50,- € za plyn, hypotekárny úver 90,- € a bežné náklady. Platí výživné na deti vo výške 120,-

€. Finančné problémy nemá. Matka bude rešpektovať všetky záujmové aktivity detí a mala by záujem,
aby sa styk realizoval na základe dohody.

14. Z výsluchu matky zo dňa 28.2.2020 súd zistil, že doteraz fungoval styk tak, že matka si deti brala
v piatok o 17:00 hod. a vozila ich takisto o 17:00 hod. v nedeľu. Je to z praktického hľadiska dobre
nastavené, keď sa neobedovali a pripravili na cestu, pretože 2 hodiny trvá cesta. Takže do tej 17:00

hod. sa to dá stihnúť. Matka by to chcela tak, aby si chodila pre mal. Y. a otec si chodil pre mal. B..
Zastupovať dieťa a spravovať majetok v bežných veciach by mal každý rodič sám, takže matka mal. B. a
otec mal. Y.. Čo sa týka úpravy vianočných sviatkov, tak by bolo určite lepšie, keby boli jedny Vianoce u
matky, druhé u otca. Je problém už 23.12. deti presúvať. Čo sa týka navrhovaného styku počas letných
prázdnin, s tým nemá matka problém. S veľkonočnými sviatkami aj s jarnými prázdninami súhlasí.

15. Z výsluchu otca zo dňa 12.6.2019 súd zistil, že tento si myslí, že by nebolo na prospech detí, aby
zmenilivýchovnéprostredie.Snažilsaasnažísaurobiťprenichvšetko,abysariadnedetipripravovalina
život, učí ich, aby boli zodpovedné, začleniť do rodinného života a pod.. So synom má väčšie problémy,
možno mu venuje 70% času oproti B., pretože trpí ADHD. Robí všetko pre to, aby zvládli náročné

obdobie, venuje sa im po všetkých stránkach, a tak to bolo aj v minulosti. Deti neovplyvňoval, ani
neovplyvňuje. Myslí si, že syn skôr chce zostať bývať u otca, dcéra bola 50 na 50 a po rozhovore na
sociálke mu povedala, že chcela by ísť k mamine.

16. Z výsluchu otca zo dňa 19.2.2020 súd zistil, že v prípade, ak súd návrh matky príjme a zverí mal. B.

do jej osobnej starostlivosti, otec žiada, aby súd určil výživné vo výške 60,- € mesačne, s tým že otec
má príjem netto cca. 600,- € mesačne. Čo sa týka úpravy styku, navrhuje upraviť styk tak, že otec sa
bude oprávnene stretávať s mal. B. každý párny víkend v čase od piatka od 17:00 hod. do nedele do
17:00 hod., s tým že matka dieťa na styk pripraví a otcovi ho odovzdá pred jej bydliskom a matke upraviť
styk s mal. Y. tak, že sa bude stretávať s mal. Y. každý nepárny víkend v čase od piatka od 17:00 hod.

do nedele do 17:00 hod..

17. Podľa 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú

primerane.

19. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

20. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.21.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

22. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

24. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

25. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

26. V konaní bolo preukázané, že starostlivosť o mal. B. zabezpečuje otec. Zo správy kolízneho
opatrovníka mal súd preukázané, že maloletá je rozhodnutá ísť bývať k matke. S matkou sa stretáva

2 x za mesiac. Matka sa maloletej venuje, maloletá s ňou rada chodí po obchodoch, rada jej pomáha.
Matka pomáha maloletej s učením. Zo znaleckého posudku č. 53/2019 zo dňa 30.11.2019 mal súd
preukázané, že maloletá B. je v puberte, ktorá sa začína u dievčat vo veku 11-13 rokov. V dôsledku toho
prechádza rôznymi fyzickými, emocionálnymi aj sociálnymi zmenami. Dievčatá si v tomto veku viac
rozumejú s matkou. Preto maloletá inklinuje k matke a podľa znalca by bolo priaznivejšie, keby bývala

u matky a za otcom by dochádzala v dvojtýždňových víkendových intervaloch. Vzhľadom na stanovisko
maloletej, ktorá jednoznačne prejavila záujem bývať u matky, a závery znalca, súd zveril mal. B. do
osobnej starostlivosti matky.

27. Pokiaľ ide o mal. Y., tento má diagnostikovanú poruchu pozornosti ADHD ktorá prináša do života

rôzne situácie. Podľa znalca otec túto poruchu zvláda, vie ako k nej pristupovať, avšak matka s ňou
nemá doteraz väčšie skúsenosti. Problematická je aj pracovná vyťaženosť matky, ktorá napriek tomu,
že má partnera, nebude sa môcť plne venovať maloletému. Súd v tomto prípade maloletého ponechal
v starostlivosti otca, a to najmä s prihliadnutím na tú skutočnosť, že pokiaľ ide o poruchu maloletého,
otec má oveľa viac skúseností s touto poruchou.

28. Otcovi súd určil výživné na mal. B. vo výške 60,- € mesačne. Súd má za to, že takto určené výživné je
primerané zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca a odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa.
Súd prihliadol na zárobkové pomery otca, keď mzda otca od 1/2019 do 1/2020 predstavovala mesačne
sumu vo výške od 10.259,- Kč do 11.773 Kč. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Súd preto
s prihliadnutím na osobne a majetkové pomery otca určil otcovi vyživovaciu povinnosť tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

29. Súd vzhľadom na zverenie mal. B. do starostlivosti matky určil styk matky s mal. Y. a styk otca s

mal. B. tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Podľa názoru súdu takto určený styk zabezpečuje
zachovanie súrodeneckých väzieb medzi mal. B. a mal. Y., keď súrodenci sa budú spolu každý týždeň
od piatku 17:00 hod. do nedele 17:00 hod., každý rok počas veľkonočných sviatkov od Zeleného štvrtka
od 17:00 hod. do Veľkonočného pondelka do 15:00 hod., cez letné prázdniny každoročne od 30.6. od
17:00 hod. do 15.7. do 17:00 hod., od 31.7. od 17:00 hod. do 16.8. do 17:00 hod., každý rok cez jesenné

prázdninyod29.10.od17:00hod.do1.11.do15:00hod.,každýrokpočasvianočnýchsviatkovod22.12.
od 17:00 hod. do 25.12. do 15:00 hod., od 2.1. nasledujúceho roka od 17:00 hod. do 6.1. nasledujúceho
roka do 15:00 hod., každý rok od 25.12. od 15:00 hod. do 2.1. nasledujúceho roka do 17:00 hod., každýrok cez jarné prázdniny od nedele od 17:00 hod. do nedele do 15:00 hod. a to striedavo, raz u matky
a raz u otca.

30. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového konania tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanieexekúciepodľazák.č.233/1995Z.z.resp.návrhnavýkonrozhodnutiapodľa§370anasl.CMP.