Dopĺňací rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 13, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/21/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119246822
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119246822.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore v spore žalobcu: PRIVATdebt s.r.o., Železničná 4/A, 920

01 Hlohovec, IČO: 45 322 571 právne zastúpený JUDr. Ján Halko, advokát, Cyrila a Metoda 105/2,
Rožňava, proti žalovanému: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XX, XXX XX V., štátna príslušnosť SR,
o zaplatenie 141,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 17.10.2019, č.k. 19Csp/21/2019-47 sa dopĺňa o výrok:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 26,40 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

1. ŽaloboudoručenouOkresnémusúduvBanskejBystricivupomínacomkonanísažalobcadomáhalod
žalovaného zaplatenia sumy 141,40 eur s prísl. na tom skutkovom základe, že žalovaný využil dopravné

služby právneho predchodcu žalobcu Dopravného podniku, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492
736 bez zakúpenia platného cestovného lístka.

2. Súd v upomínacom konaní žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa
26.3.2019, sp. zn. 32Up/298/2019. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne
príslušnému na prejednanie v zmysle § 13 v spojení s § 14 CSP na ďalšie konanie, nakoľko žalobca

v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní navrhoval pokračovanie v konaní
na tunajšom súde ako na súde príslušnom.

3. Žalobca v článku IV. svojej žaloby požadoval od žalovaného okrem úrokov z omeškania aj ďalší
náklad spojený s uplatnením pohľadávky, a to trovy právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby pred
podaním návrhu - písomné podanie protistrane týkajúce sa veci samej, ktorým je predsporová výzva
vo výške odmeny podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky o odmenách advokátov- 16,60 eur + 1x režijný

paušál 9,80 eur, t.j. spolu 26,40 eur.

4. Vo veci samej tunajší súd rozhodol rozsudkom zo dňa 17.10.2019 tak, že žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 141,40 eur a úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 15.4.2018
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,70 eur od 12.5.2018 do zaplatenia, všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd zároveň priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%.

5. Dňa 30.10.2019 bolo súdu doručené podanie žalobcu s predmetom návrh na doplnenie rozsudku.
Žalobca poukázal na skutočnosť, že súd opomenul rozhodnúť o časti žalobcom uplatneného nároku
- nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 eur ako trov právneho zastúpenia zazaslanie predžalobnej výzvy. V súvislosti s tým žalobca žiadal o vydanie doplňujúceho rozsudku, ktorým
súd zaviaže žalovaného aj k úhrade tejto sumy. Súd o návrhu žalobcu nerozhodol vzhľadom k tomu,
že k elektronickému podaniu neboli pripojené doručenky, preto naň neprihliadal. Dňa 2.9.2020 žalobca

podal urgenciu rozhodnutia o návrhu na doplnenie rozsudku.

6.Podľa§225ods.1,2a3CSP,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonaniaaleboo
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

7. Zo žaloby žalobcu je zrejmé, že sa domáhal zaplatenia istiny spolu s príslušenstvom a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 26,40 eur ako trov právneho zastúpenia za zaslanie

predžalobnej výzvy, o časti žalobného návrhu, o ktorej súd opomenul rozhodnúť, preto postupoval v
zmysle§225ods.1CSPavydaldopĺňacírozsudok,prihliadnúcktomu,žeprávnemuzástupcovižalobcu
bol rozsudok doručený dňa 22.10.2019 a návrh na doplnenie rozsudku bol podaný dňa 30.10.2019, t.j.
v zákonnej lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku.

8. Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené
s jej uplatnením. Ide o taxatívny výpočet. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú spravidla trovy
vzniknuté v súvislosti s uplatnením pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu. V uznesení Najvyššieho
súdu SR zo dňa 9.6.2010, sp. zn. 3M Obdo 2/2010, zverejneného v Zbierke stanovísk NS a súdov SR
7/2010 pod č. 6 je judikované, že príslušenstvom pohľadávky sú aj vynaložené náklady na odmenu

za právnu službu poskytnutú mimo súdneho konania v súvislosti s uplatnením pohľadávky ( obdobne
rozsudok KS v BA zo dňa 30.6.2020, sp. zn. 16CoCsp/20/2020).

9. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobcovi (čl. 7 a 8) vznikli náklady spojené s uplatnením pohľadávky
za zaslanie predsporovej výzvy/pokus o zmier zo dňa 15.2.2019, preto návrhu žalobcu na vydanie

doplňujúceho rozsudku vyhovel.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje / § 355 ods. 1 CSP/.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné / § 358 CSP/.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje /§ 362 ods. 1, veta prvá CSP/.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).