Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 25, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/30/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919202852
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919202852.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: E. Z., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX H., Z. XXX/XX,
proti odporcom: X./. H. B., P.. XX.XX.XXXX, Y. XXX XX H., Z. XXX/XX, X./. X. B., P.. XX.XX.XXXX, Y.
XXX XX H., Z. XXX/XX, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade s ú povinní navrhovateľovi ako aj osobám, ktoré realizujú stavebné
práce pre navrhovateľa na stavbe „Rekonštrukcia strechy rodinného domu“ na rodinnom dome č.s.

XXX k.ú. H., postavenom na pozemku - parcela registra „C“ číslo XXX/X vo výlučnom vlastníctve
navrhovateľa, predpokladaných stavebným povolením stavebného úradu Mesta H. zo dňa 07.05.2019,
sp. zn. 1701/146/2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.06.2019 a v súlade s
predloženou technickou správou a výkresmi č. X-X vypracovanými M.. G. D. umožniť vstup, strpieť
pobyt a pohyb týchto osôb na pozemku odporcov v l. a 2. parcela registra „C“ č. XXX zastavaná plocha
a nádvorie o výmere XXXmX zapísanom na LV č. XXX k.ú. H., každý deň v čase od 07:00hod. do

20:00hod., vrátane uloženia materiálu potrebného na vykonanie týchto prác, postavenia lešenia a jeho
odpratanie ako aj odpratanie zvyšného materiálu po zrealizovaní uvedených stavebných prác, a to na
čas nevyhnutnej potreby.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať po nevyhnutnú dobu, potrebnú na vykonanie uvedených

stavebných prác, najdlhšie však po dobu 30 dní od prvého dňa, kedy odporcovia v l. a 2. rade umožnia
vstup navrhovateľovi ako aj osobám ktoré realizujú stavebné práce pre navrhovateľa na pozemok
odporcov v l. a 2. rade - parcela registra „C“ č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 257m2
zapísanom na LV č. XXX k.ú. H., pričom uplynutím tejto doby neodkladné opatrenie zaniká.

III. Navrhovateľovi sa priznáva proti odporcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom doručeným súdu dňa 20.06.2019 sa domáha proti odporcom v 1., a 2. rade
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil povinnosť odporcom v 1., a 2. rade umožniť
vstup, strpieť pobyt a pohyb týchto osôb na pozemku odporcov v l. a 2. rade navrhovateľovi ako aj
osobám, ktoré realizujú stavebné práce pre navrhovateľa na stavbe „Rekonštrukcia strechy rodinného
domu“ na rodinnom dome č.s. XXX k.ú. H., postavenom na pozemku - parcela registra „C“ číslo XXX/

X vo výlučnom vlastníctve navrhovateľa, predpokladaných stavebným povolením stavebného úradu
Mesta H. zo dňa 07.05.2019, sp. zn. 1701/146/2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 17.06.2019 a v súlade s predloženou technickou správou a výkresmi č. 1-3 vypracovanými Ing.
G. D., parcela registra „C“ č. XXX zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXmX zapísanom na LV č.
XXX k.ú. H., každý deň v čase od 07:00hod. do 20:00hod., vrátane uloženia materiálu potrebného na
vykonanie týchto prác, postavenia lešenia a jeho odpratanie ako aj odpratanie zvyšného materiálu po

zrealizovaní uvedených stavebných prác, a to na čas nevyhnutnej potreby.2. Z obsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd konštatuje, že navrhovateľ je výlučným
vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX k.ú. H. a odporcovia v 1. a 2. rade sú bezpodieloví
spoluvlastníci nehnuteľnosti zapísaných na LV č. XXX k.ú. H., ktoré priamo susedia s nehnuteľnosťami

navrhovateľa. Ako dôkaz o faktickom a právnom stave uvedených nehnuteľností a ich umiestnení v
teréne, navrhovateľ predkložil kópiu mapy z katastra nehnuteľností ako aj výkres č. 1 - SITUÁCIA
vyhotovený pre stavbu „Rekonštrukcia strechy rodinného domu“ M.. G. D..

3. Dňa 1.4.2019 navrhovateľ podal na Mesto H. ako miestne a vecne príslušný stavebný úrad žiadosť o

vydanie stavebného povolenia na stavbu: Rekonštrukcia strechy rodinného domu“. Dňa 7.5.2019 pod
č. 1701/146/2019, vydalo Mesto H. Stavebné povolenie na stavbu: „Rekonštrukcia strechy rodinného
domu“, číslo súpisné XXX, postavený na pozemku parcela číslo XXX/X, LV č XXXX, evidovanú podľa
registra „C“ KN v katastrálnom území H. v spojenom územnom a stavebnom konaní. Na uskutočnenie
stavby boli určené určité podmienky a účastníci konania, ktorými boli aj odporcovia v l. a 2. rade, nepodali
žiadne námietky. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.6.2019.

4. Navrhovateľ osobne poprosil a vyzval dňa 17.06.2019 odporkyňu v 2. rade, aby mu bol
umožnený vstup na ich pozemok z dôvodu uskutočnenia rekonštrukčných prác na rodinnom dome
navrhovateľa, v zmysle Stavebného povolenia na stavbu „Rekonštrukcia strechy rodinného domu“,
vydaného stavebným úradom Mesta H.Č. zo dňa 07.05.2019, sp. zn. 1701/146/2019, ktoré nadobudlo

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.06.2019, a to z dôvodu, že okolo domu je nutné v rámci
stavebných prác, vyplývajúcich z predmetného stavebného povolenia postaviť lešenie, pričom na
východnej strane domu sa to dá uskutočniť len z pozemku odporcov 1. a 2. rade. Zároveň navrhovateľ
osobneodporkyniv2.radeuviedol,žeprácemôžutrvaťmaximálne30dníodichzačatianaichpozemku
s tým, že sa prispôsobí ich požiadavkám a po ukončení týchto rekonštrukčných prác ich pozemok uprace

a uvedie do pôvodného stavu.

5. Navrhovateľ tvrdí, že odporcovia bránia výkonu prác a nedovolia ani navrhovateľovi ani robotníkom
prístup na ich pozemok, aby mohli práce vykonávať, a to aj napriek tomu, že navrhovateľ ich
prostredníctvom odporkyne v 2. rade presne oboznámil s popisom, aké práce sa budú vykonávať,

uviedol aj dĺžku času, ktorý potrebuje na vykonanie týchto prác s tým, že bez postavenia lešenia na časti
ich pozemku nevie tieto práce robiť. Zároveň odporcov ubezpečil v tom, že po skončení prác všetko,
čo by mohlo narušiť stav pred vstupom na ich pozemok uvedie do pôvodného stavu.

6. Aj napriek tejto snahe navrhovateľa, odporcovia odmietli vstup na pozemok, ako aj vykonanie vyššie

uvedených prác, pričom navrhovateľ poukázal na to, že rekonštrukcia strechy je nevyhnutná, nakoľko
pôvodná strecha je už stará, poškodená, pričom bez uvedených oprav sústavne hrozia vysoké tepelné
straty vo vykurovaní domu a vysoké náklady na spotrebu energii, ako aj iné napr. ekologické škody z
dôvodu potreby vykurovania.

7. Na žiadosť navrhovateľa, odporkyňa v 2. rade zareagovala tak, že začala vulgárne nadávať
navrhovateľovi ako aj chlapom, ktorí v tom čase vykonávali prípravné práce, súvisiace s rekonštrukciou
rodinného domu. Odporkyňa v 2. rade bola veľmi vulgárna, pričom nebrala a nikdy ani neberie ohľad na
rodinu navrhovateľa, predovšetkým na maloleté deti. Nakoľko slovné útoky neustávali, práve naopak boli
čoraz intenzívnejšie, navrhovateľ bol nútený podať dňa 17.6.2019 na OO PZ H. oznámenie. Ako dôkaz

navrhovateľ predložil súdu potvrdenie o oznámení č. ORPZ-TV-OPP5- 154/2019-P zo dňa 17.6.2016 .

8. Súčasná situácia naliehavo odôvodňuje potrebu neodkladnej úpravy pomerov pretože odporcovia v
l. a 2. rade jednoznačne svojím konaním znemožňujú uplatnenie mojich práv navrhovateľa. Navrhovateľ
má za to, že je potrebná dočasná a rýchla úprava pomerov, pretože v opačnom prípade bude

protiprávny stav naďalej pretrvávať, pričom už aj v súčasnosti trvá minimálne od 17.6.2019. Nariadením
neodkladného opatrenia bude naplnená požiadavka ochrany jeho práva podľa ust. § 127 ods.3. OZ.

9. Navrhovateľ tvrdí, že z dôvodu, aby nedošlo k ohrozeniu a vzniku škôd spojených s nemožnosťou
vykonať vyššie špecifikovanú rekonštrukciu rodinného domu v zmysle platného stavebného povolenia

a najmä stavebné práce, ktoré boli dopredu naplánované a ktorých vykonanie a zabezpečenie je pre
nehočasovoafinančnezáväzné,jepotrebnéanevyhnutnébezodkladneupraviťpomerymedzistranami
sporu.10. Podľa ust. § 324 ods. 1/ CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže
na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa ust. § 324 ods. 2/ CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

12. Podľa ust. § 324 ods. 3/ CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa ust. § 325 ods. 1/ CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. c/ a d/ CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby nenakladala s určitými vecami alebo právami alebo niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo

znášala.

15. Podľa ust. § 326 ods. 1/ CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa ust. § 326 ods. 2/ CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

17. Podľa ust. § 328 ods. 1/ CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Podľa ust. § 328 ods. 2/ CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti

podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne
súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

19. Podľa ust. § 328 ods. 3/ CSP, uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

20. Podľa ust. § 329 ods.1/ veta prvá, ods. 2/ CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

21. Podľa ust. § 127 ods. 3 Občianskeho zákonníka, vlastníci susediacich pozemkov sú povinní umožniť
na nevyhnutnú dobu a v nevyhnutnej miere vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby na nich stojace,
pokiaľ to nevyhnutne vyžaduje údržba a obhospodarovanie susediacich pozemkov a stavieb. Ak tým
vznikne škoda na pozemku alebo na stavbe, je ten, kto škodu spôsobil, povinný ju nahradiť; tejto
zodpovednosti sa nemôže zbaviť.

22. Vstupom na susedný pozemok je potrebné rozumieť nielen samotné vstúpenie, teda prekročenie
hranice susedovho pozemku, ale tiež pobyt na ňom obmedzený na účely vstupu. Vstupom na susedov
pozemok podľa tohto ustanovenia je teda aj pobyt po nevyhnutnú dobu na vykonanie úkonov, ktoré
si vyžaduje údržba alebo obhospodarovanie vlastného pozemku. Nemožno ním rozumieť trvalé právo

prechodu alebo prejazdu (Uz NS ČR z 29. 4. 2002, sp. zn. 22 Cdo 2019/2000). Vlastník susediaceho
pozemku je povinný umožniť vstup nielen vlastníkovi stavby, ktorej údržba si to vyžaduje, ale aj osôb,
ktoré ju majú pre neho vykonávať. Keďže takýto vstup na susediace nehnuteľnosti je zásahom do
vlastníckeho práva ich vlastníka, jeho trvanie je obmedzené iba na nevyhnutný čas a v nevyhnutnej
miere potrebnej na vykonanie údržby. Pri posudzovaní, na akú nevyhnutnú dobu a do akej nevyhnutnej

miery je vlastník susediaceho pozemku povinný umožniť vstup na svoje pozemky, prípadne na stavby
na nich stojace, sa zásadne prihliada na objektívnu potrebu toho, kto sa práva vstupu dovoláva, nie na
to, do akej miery bude vlastník susediaceho pozemku vo svojom vlastníckom práve obmedzený.23. Z obsahu návrhu súd konštatuje, že sú tu rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov.

24. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a listinné dôkazy/ list vlastníctva XXXX a XXX k.ú. H.,
kópia mapy z katastra nehnuteľností, výkres č. X - X, technická správa, oznámenie o začatí spojeného
územného a stavebného konania a nariadenie miestneho zisťovania, stavebné povolenie č. XXXX/XXX/
XXXX zo dňa 7.5.2019, fotografie pohľadu na pozemok žalovaných a východnej strany rodinného domu
žalobcu, potvrdenie o oznámení/ umožňujú prijať záver o osvedčení naliehavosti vydať neodkladné

opatrenie.

25. Súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi skutočnosťami uvedenými v návrhu na vydanie
neodkladného opatrenia a preto v dôvodoch predmetného uznesenia ďalšie skutočnosti, pre ktoré
návrhu vyhovel, neuvádza.

26. Riadiac sa vyššia citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

27.Podľaust.§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

28. Podľa ust. §262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. §262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

30. Súd priznal plnú náhradu trov konania navrhovateľovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po
právoplatnosti tohto uznesenia o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Odvolanie nemá odkladný účinok.