Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 14Csp/35/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1519202207
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Milatová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1519202207.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v Bratislave pred sudcom Mgr. Vierou Milatovou, PhD., v právnej veci žalobcu:

EOS KSI Slovensko, s.r.o. , IČO: 35 724 803, sídlo: Bratislava, Pajštúnska 5, zast.: Remedium Legal,
s.r.o., IČO: 53 255 739, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: Y. U., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. B. XXXX/X, XXX XX O., o zaplatenie 166,81 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 166,81 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,00 % ročne zo sumy 4,82 eur od 23.07.2016 až do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 42,44 eur od 23.08.2016 až do zaplatenia,

5,00 % ročne zo sumy 89,65 eur od 22.09.2016 až do zaplatenia,
5,00 % ročne zo sumy 29,90 eur od 22.10.2016 až do zaplatenia,

všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. O výške náhrady trov konania r o z h o d n e súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou žalobca žiadal, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 166,81 eur s prísl. a
trovami konania, z dôvodu, že žalovaný neuhradil faktúry za poskytnuté služby právnemu predchodcovi
žalobcu Telefónica 02 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863 (hovorné, ostatné služby) vo vyššie uvedenej
istine, ktorú žalobca získal na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 09.04.2018. Žalobca
založil do spisu zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.06.2016, 4.3.2015, 31.7.2015,
Všeobecné podmienky, Cenník platný od 2.2.2015, faktúry, Zmluvu o postúpení pohľadávok č. XXXX

zo dňa 9.4.2018, Príloha k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 9.4.2018, Oznámenie o postúpení
pohľadávok zo dňa 25.04.2018, výzva a pokus o zmier zo dňa 29.04.2019.

2. Žalovaný nepredniesol ani písomnú, ani ústnu obranu. Zásielky v mieste trvalého bydliska nepreberá,
tieto sa vracajú súdu z pošty adresát neznámy. Žaloba s poučením a výzvou jej bola doručená podľa
§ 116 ods. 2 CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozhodol súd vec bez nariadenia
pojednávania, keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi založenými žalobcom do spisu a zistil nasledovný skutkový
stav veci:

6. Žalovaný uzavrel s právnym predchodcom žalobcu dňa 23.06.2016 Zmluvu č. XXXXXXXX,
predmetomktorejboloposkytovanietelekomunikačnýchslužieb.Nazáklade zmluvyprávnypredchodca
žalobcu poskytol žalovanému telekomunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť
za poskytnuté telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval
žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami

postupcu. Postupca vystavil žalovanému vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto
faktúr postúpil žalobcovi, a to f. č. XXXXXXXXXX na sumu 4,82 eur so splatnosťou dňa 22.07.2016,
f. č. XXXXXXXXXX na sumu 42,44 eur so splatnosťou dňa 22.08.2016, f. č.XXXXXXXXXX na sumu
89,65 eur so splatnosťou dňa 21.09.2016, f. č. XXXXXXXXXX na sumu 29,90 eur so splatnosťou dňa
21.10.2016. Na upomienky a pokus o zmier nereagoval. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dna

09.04.2018 nadobudol pohľadávku žalobca, čo mal súd preukázané z príloh k zmluve.

7. Zo zisteného skutkového stavu veci súd urobil tento právny záver:

8. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinnosť nadobudol dňa

1.11.2011): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná, to neplatí pre
predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou

ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú, to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách: Zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

10. Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. (účinného v čase uzatvorenia zmluvy): Zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

11. Predmetom konania je nárok žalobcu vyplývajúci zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorá
nie je upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku, svojím charakterom však
ide o zmluvu spotrebiteľskú.

12. Aj keď teda zmluva o pripojení nie je pomenovaným typom zmluvy v Obč. zák., je potrebné

postupovať a vzťahy medzi stranami konania posudzovať v súlade s týmto zákonom.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami konania vznikol záväzkový
vzťah z titulu uzatvorenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa právny
predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému verejné telekomunikačné služby. Táto zmluva sa

podľa aktuálne účinného zákona o elektronických komunikáciách č. 351/2011 Z.z. považuje za zmluvu
o poskytovaní verejných služieb. Žalobca zriadil žalovanému potrebný prístup k verejnej telefónnej
sieti a sprístupnil súvisiace služby v súlade s ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách. a Všeobecnými zmluvnými podmienkami, ktoré žalovaný odobral, ale nezaplatil kúpnu
cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa tarify za obdobie uvedené vyššie v žalovanej sume

166,81 eur, ktorú získal na základe zmluvy o postúpení pohľadávok žalobca.

14. Žalovaný na výzvu žalobcu žalovanú pohľadávku neuhradil, preto ho na túto povinnosť zaviazal súd
v zmysle § 588 Obč. zák., § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách.15. Keďže sa žalovaný so zaplatením dostal do omeškania, je podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. a Nar. vl.
č. 87/1995 Z. z. povinný platiť aj úrok z omeškania 5,00 % ročne, dňom nasledujúcim po splatnosti z

uplatnených faktúr až do zaplatenia.

16.Vrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí,rozhodnesúdajbeznávrhuonárokunanáhradutrovkonania
(§262ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok-CSP).Žalobcamalvkonaníplnýúspech
a preto má právo aj na plnú náhradu trov konania. O tomto nároku súd rozhodol podľa ustanovenia §

255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.