Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/730/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208184
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Čičáková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7915208184.2

Uznesenie

A. súd X. v exekučnej veci oprávneného: E., s.r.o., M.: XXXXXXXX, so sídlom E. XX, XXX XX Y., právne
zast. N. kancelária N., s.r.o., M.: XXXXXXXX, so sídlom E. XX, XXX XX Y., proti povinnému: D. D., P..
XX.XX.K., Y. V.P. X., A. Č.. K./XX vedenej súdnym exekútorom G.. Z. U., E.., T. úrad so sídlom V. XX,
XXX XX Y., pod sp.zn. EX XXXXX/XX, o vymoženie XXX,XX T. s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. H. exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. H. z a v ä z u j e oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi G.. Z. U., E.. so sídlom v Y., trovy
exekúcie vo výške XX,XX T. v lehote XX dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudok H. rozhodcovského súdu
zriadeného zriaďovateľom H. rozhodcovská, a.s., so sídlom U. rameno 8, Y., M.: XX XXX XXX sp. zn.

SR XXXXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX, podal návrh na vykonanie exekúcie dňa XX.X.XXXX.

2. V. súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením zo dňa
X.XX.XXXX zamietnutá, pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX, a to v spojení s
uznesením U. súdu v U., sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

3. E. ust. § 243h ods. X prvá veta zákona č. XXX/XXXX Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (T. poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
XXXk neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom XXXX sa dokončia podľa predpisov
účinných do XX. marca XXXX.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa XX.X.XXXX, súd teda pri svojom rozhodovaní

postupoval podľa T. poriadku v znení platnom do XX. marca XXXX.

5. E. § 36 ods. X a X T. poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. T. konanie sa začína dňom, v
ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. T. však môže začať vykonávať exekúciu
až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. E. ust. § 44 ods. X T. poriadku, exekútor, ktorému bol doručený návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do XX dní od doručenia alebo
odstránenia vád návrhu súdu (§ 45) a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

7. E. ust. § 44 ods. X T. poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do
XX dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí,ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. X písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. H. žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj

vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. E. uzneseniu o zamietnutí žiadosti je
prípustné odvolanie.

8. E. ust. § 44 ods. X T. poriadku, súd pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore preskúma okrem
súladu žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a návrhu na vykonanie exekúcie
so zákonom, či spotrebiteľská rozhodcovská zmluva spĺňa podmienky ustanovené právnymi
predpismi, či bolo rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore vydané rozhodcom, ktorý

bol v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených
rozhodovať spotrebiteľské spory, a pred stálym rozhodcovským súdom, ktorý v čase spotrebiteľského
rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory, rozhodcovské rozhodnutie
spĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu a či je vykonateľné. Ak súd dospeje k záveru, že nie je
splnená ktorákoľvek z podmienok podľa prvej vety, žiadosť o udelenie poverenia zamietne.

9.E.ust.§X4ods.4T.poriadku,akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,súdexekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. E. tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

XX. V. súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola uznesením tunajšieho

súdu zo dňa X.XX.XXXX zamietnutá, pričom uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa X.X.XXXX, a to v
spojení s uznesením U. súdu v U., sp.zn. XXCoE/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. J. na vyššie uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného
konania v zmysle ust. § X4 ods. 4 T. poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil, tak ako je uvedené

v I. výroku tohto uznesenia.

XX. E. ust. § 200 ods. X T. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

XX. E. ust. § 47 ods. X druhá veta T. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu
účelne vynaložených hotových výdavkov.

XX. H. exekútor v podaní zo dňa XX.X.XXXX vyčíslil trovy exekúcie nasledovne: odmena za spísanie

návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice dňa XX.X.XXXX - XX,XX T., žiadosť o udelenie poverenia -
X,XX T., urgencia na vydanie poverenia - X,XX T., žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti
- X,XX T., t.j. spolu: XX,XX T., s I. XX,XX T..

XX. H. preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie a súdny spis, a priznal

mu nárok na náhradu trov exekúcie v rozsahu, v akom si ju vyčíslil, nakoľko zo súdneho spisu mal
súd za preukázané vynaloženie nákladov vo vyššie uvedenom rozsahu. Na úhradu priznaných trov
exekúcie súd zaviazal oprávneného, a to v zmysle ust. § 203 ods. X T. poriadku, podľa ktorého ak
dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných
trov exekúcie. H. v tejto súvislosti chce poukázať na právny názor vyslovený v uznesení U. súdu v

U., XX W. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, v zmysle ktorého ustanovenie § 203 ods. X T. poriadku
je výnimkou zo zásady ustanovenej v § X97 ods. 1 T. poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza
zásadne povinný, a t. z. že v prípade zastavenia exekúcie môže súd uložiť oprávnenému povinnosť
uhradiťtrovyexekúcievýlučneibavtedy,akoprávnenýzastavenieexekúcieprocesnezavinil.E.uloženia
tejto povinnosti oprávnenému je uváženie súdu, či oprávnený nejakým spôsobom zavinil zastavenie

exekúcie. E. rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, je potrebné vychádzať z toho,
že nárok na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného a
nie práva hmotného. E. o tom, či oprávnený zavinil zastavenie konania, možno uvažovať len z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. E. „zavinením oprávneného“ v zmysle § 203ods. X T. poriadku treba preto rozumieť také porušenie procesných predpisov zo strany oprávneného,
ktoré má za následok buď neodôvodnený vznik trov exekúcie alebo také jeho konanie (úkony), ktoré by
spôsobilo zastavenie exekúcie. V danom prípade podanie návrhu na vykonanie exekúcie na podklade

nespôsobilého exekučného titulu, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie, je možné považovať za taký
procesný úkon, ktorý zakladá nárok súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekúcie a následné
zaviazanie oprávneného na ich úhradu.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.