Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Ps/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203185
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719203185.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: B. B., narodená

XX.XX.XXXX, trvale bytom U. - P., X.. Ž. XXXX/XX, t. č. V. Y. F. F., V., P. X, U., zastúpená procesnou
opatrovníčkou B. O., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom V. V. - F., E. XX, o návrhu X. B., narodeného
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. - P., X.. Ž. XXXX/XX, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin,
na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

O b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. - P., H.. X.. Ž.
XXXX/XX, t.č. bytom V., Y. F. F. U. - P..
Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

B. B., nar. XX.XX.XXXX n i e je spôsobilá na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo
akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,

- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnej starostlivosti,
- doručovanie alebo preberanie písomností,
- na právne úkony vo vzťahu k orgánom verejnej správy a verejnej moci.

Za opatrovníka ustanovuje X. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. - P., H.. X.. Ž. XXXX/XX.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať B. B. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme B. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník jepovinný každoročnepredložiťsúduvyúčtovanieosprávemajetkuaozdravotnomstaveB.
B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
Náhradu trov konania štátu nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal dňa XX.XX.XXXX na Okresný súd Martin návrh na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony svojej matky B. B.. Návrh odôvodnil stále sa zhoršujúcim zdravotným stavom jeho matky,

ktorá je v psychiatrickej starostlivosti od 75. roku života. Zdravotný stav sa zhoršuje priebežne, opakovali
sa hospitalizácie a k poslednému zhoršeniu došlo začiatkom marca 2017, pričom od tejto doby je pod
nepretržitým dohľadom. V domácnosti žije sama a vzhľadom na skutočnosť, že on aj jeho sestra sú
zamestnaní, nie sú schopní zabezpečiť matke adekvátnu starostlivosť v domácom prostredí. Matka nie
je schopná hospodáriť s financiami, hradiť si úhrady za bývanie a ostatné služby. Z toho dôvodu bola
na úrad VÚC U. podaná žiadosť o posúdenie odkázanosti na sociálnu službu. Žiadosť bola posúdená

so stupňom odkázanosti č. VI na špecializované zariadenie DSS. Po vydaní rozhodnutia a posudku o
odkázanosti bude podaná žiadosť o zabezpečenie poskytovania sociálnej služby v sociálnom zariadení.
K návrhu pripojil aj prepúšťacie správy.

2. Uznesením č. k. 9Ps/25/2019 - 22 zo dňa 21.08.2019, právoplatným dňa 03.10.2019 súd ustanovil

B. B. za procesnú opatrovníčku pre konanie B. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. V., E. XX.

3. Okresný súd Martin uznesením č. k. 9Ps/25/2019 - 35 zo dňa 11.10.2019, právoplatným dňa
11.11.2019 v konaní ustanovil znalkyňu MUDr. L. V. z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria), s miestom výkonu činnosti U., L.O.

U. XX, za účelom vyhotovenie znaleckého posudku. Znalkyňa dňa 21.01.2020 doručila súdu znalecký
posudok v potrebnom počte vyhotovení, za ktorý jej bola priznaná znalecká odmena uznesením č. k.
9Ps/25/2019 - 65 zo dňa 22.01.2020, právoplatným dňa 25.02.2020, vo výške 355,68 Eur.

4. Vzhľadom na vzniknutú situáciu so šírením koronavírusu COVID - 19, a s tým súvisiace nariadenia

vlády SR - zákaz návštev v domovoch sociálnych služieb, bol termín pojednávania stanovený na
17.08.2020.

5. Na pojednávaní konanom dňa 17.08.2020 boli prítomní navrhovateľ, procesná opatrovníčka,
ustanovená znalkyňa a prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin. Osoba, o ktorej spôsobilosti na koná,

B. B., bola sudcom osobne vzhliadnutá, nakoľko jej zdravotný stav neumožňoval zúčastniť sa súdneho
pojednávania.

6. Súd vykonal dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, procesnej opatrovníčky, znalkyne a okresnej prokurátorky
- rozhodnutím Ž. F. M. zo dňa 27.03.2019
- posudkom Ž. F. M. zo dňa 27.03.2019
- správou MUDr. C. F. zo dňa 31.12.2018 z OUP, oddelenie
urgentného príjmu

- správou MUDr. R. F. U. zo dňa 27.05.2019 z OUP
- správou MUDr. F. B. - psychiatra zo dňa 31.08.2018
- výpisom z knihy narodení menovanej
- znaleckým posudkom MUDr. L. V. č. 05/2020 zo dňa 12.01.2020
- zápisnicou napísanou pri vzhliadnutí osoby v zariadení V., Y.

F. F.Ž. zo dňa 12.08.2020

a zistil tento skutkový stav:

7. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom č. 05/2020 zo dňa 12.01.2020 MUDr. L. V.,

znalkyne z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,
gerontopsychiatria). Znalkyňa vyhotovila znalecký posudok na základe znaleckého vyšetrenia, štúdia
spisovej a zdravotnej dokumentácie. Posudzovaná osoba B. B. trpí závažnou duševnou poruchou, a
to Alzheimerovou demenciou ťažkého stupňa. Ide o trvalý stav, ktorý nie je ovplyvniteľný liečbou do
takej miery, aby došlo k zlepšeniu stavu. Kontakt s realitou je u menovanej úplne narušený. Myslenie je

nehodnotiteľné. Má hlbokú poruchu chápavosti, poruchu kritickosti, úsudku, logického aj abstraktnéhomyslenia. Ťažká je porucha pozornosti vo všetkých zložkách. Intelekt je prakticky odbúraný, došlo
k strate akýchkoľvek nadobudnutých schopností. Prítomné je citové vyhasnutie. Možno konštatovať
rozpad osobnosti dementným procesom, chýba jej diferencovanosť a kompaktnosť. Skúmaná osoba

vyžaduje nepretržitú 24 - hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť. Je plne odkázaná na pomoc druhej
osoby.Uvyšetrovanejjeprítomnýdementnýsyndróm,tedaduševnéochorenie,ktorémátrvalýcharakter
a liečbou nie je možné dosiahnuť zlepšenie zdravotného stavu. Vzhľadom na vyššie uvedené u
menovanej je schopnosť robiť právne úkony, teda prejaviť vôľu a rozhodovanie v oblasti spoločenských
vzťahov, právnych vzťahov a aj majetkových vzťahov, prakticky nulová. Schopnosť ovládať a posúdiť

svoje konanie na podklade vyššie uvedenej duševnej choroby je ťažko postihnutá. Posudzovaná
osoba nedokáže domyslieť sociálne dôsledky jednotlivých aktivít. Nie je schopná nakladať so žiadnymi
finančnými prostriedkami. Nie je schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby ani postarať sa o
svoje osobné veci. Je plne odkázaná na pomoc druhej osoby. Analýzou zdravotnej dokumentácie
znalkyňa u menovanej nezistila v minulosti ani v súčasnej dobe nadmerné požívanie alkoholu či iných
psychotropných látok. Účasť menovanej na pojednávaní, vzhľadom na jej zdravotný stav, znalkyňa

neodporučila. Je dezorientovaná svojou osobou, časom, miestom aj situáciou a danému úkonu by
nerozumela, naviac je aj imobilná. Je preto vhodnejšia forma vzhliadnutia v mieste, kde sa vyšetrovaná
osoba nachádza. Na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy u menovanej znalkyňa odporúča
menovanú obmedziť v spôsobilosti na právne úkony v čo najširšom možnom rozsahu, a to v rozhodovaní
o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, v rozhodovaní o prijatí do ústavnej starostlivosti, v rozhodovaní

o sociálnej starostlivosti, v nakladaní s akýmikoľvek finančnými prostriedkami, v nakladaní s hnuteľným
aj nehnuteľným majetkom, v uzatváraní zmlúv, dohôd a záväzkov, v preberaní poštových zásielok a v
preberaní dôchodku, v zastupovaní pred úradmi.

8. Znalkyňa na pojednávaní konanom dňa 17.08.2020 uviedla, že plne zotrváva na záveroch, ktoré

uviedla v znaleckom posudku. U menovanej zistila prítomnosť závažného duševného ochorenia, jedná
sa o Alzheimerovu demenciu ťažkého stupňa. Je to ochorenia, ktoré má trvalý charakter, nie je možné
ho ovplyvniť nejakým spôsobom liečbou do takej miery, aby nastalo zlepšenie. U menovanej je narušený
kontakt s realitou, je narušená jej orientácia vo všetkých smeroch, myslenie je prakticky nehodnotiteľné,
má hlbokú poruchu chápavosti, úsudku, logického myslenia. Jej intelekt je prakticky odbúraný, došlo

k strate akýchkoľvek nadobudnutých schopností, prítomné je aj citové vyhasnutie. Možno konštatovať
rozpad osobnosti dementným procesom, chýba jej diferencovanosť a kompaktnosť. Skúmaná osoba
je plne odkázaná na pomoc druhej osoby. U vyšetrovanej osoby je schopnosť ovládať a posúdiť svoje
konanie na podklade vyššie uvedenej duševnej poruchy ťažko postihnutá. Nedokáže domyslieť sociálne
dôsledky jednotlivých aktivít, nie je schopná nakladať so žiadnymi finančnými prostriedkami, nie je

schopná zaobstarávať si veci bežnej potreby ani postarať sa o svoje osobné veci. Je teda plne odkázaná
na pomoc druhej osoby. Znalkyňa odporučila menovanú obmedziť v právnych úkonoch v najširšom
možno rozsahu.

9. Navrhovateľ uviedol, že na podanom návrhu trvá. Za opatrovníka po obmedzení spôsobilosti na

právne úkony navrhuje sám seba a s touto funkciou súhlasí.

10. Procesná opatrovníčka uviedla, že je sestrou navrhovateľa a osoba, o ktorej sa koná je ich matka
a pripája sa k podanému návrhu.

11. Prokurátorka okresnej prokuratúry uviedla, že sa k podanému návrhu pripája a rovnako súhlasí,
aby bola osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony v čo najširšom možnom rozsahu tak, ako bolo
uvedené v závere znaleckého posudku.

12. Z posudku Ž. F. M. sp. č. 4007/2019/OSV - 002 zo dňa 27.03.2019 vyplýva, že menovaná má stupeň

odkázanosti na pomoc inej osoby stanovený na VI. stupeň. Menovaná je odkázaná na pomoc inej osoby
v stravovacom a pitnom režime, pri osobnej hygiene, pri kúpeli, obliekaní a vyzliekaní, pri státí a zotrvaní
v stoji, pri pohyboch po schodoch, po rovine, pri orientácií v prostredí, dodržiavaní liečebného režimu, je
odkázaná na nepretržitý dohľad pri väčšine činností a tiež pri jednotlivých úkonoch starostlivosti o svoju
domácnosť. Je odkázaná na pomoc inej osoby pri základných sociálnych aktivitách ako je sprievod na

lekárske vyšetrenie, vybavenie úradných záležitostí a pri záujmových činnostiach.13. Ž. F. M. v konaní sp. č. 4007/2019/OSV - 003 zo dňa 27.03.2019 rozhodol na základe posudku
zdravotníckeho pracovníka, ktorý zaradil menovanú do VI stupňa odkázanosti na pomoc inej osoby, o
odkázanosti B. B. na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení.

14. Zo správy MUDr. C. F. zo dňa 31.12.2018, lekárky z oddelenia urgentného príjmu, vyplýva,
že menovaná bola privezená na oddelenie urgentného príjmu RLP, ktorú volala mestská polícia. Pri
hliadkovaní bola spozorovaná ako blúdi pri Z., dezorientovaná, hovorila, že sa volá B. E., adresu
nevedela uviesť. Bola ošetrená na pravom kolene a privezená na urgentný príjem. Neskôr prišiel

syn a identifikoval osobu ako svoju matku B. B.. Ušla im z domu, údajne žije sama, dlhodobo je
dezorientovaná a vybavujú jej opatrovateľku. V závere lekárka uviedla, že menovaná je dezorientovaná
- demencia pokročilého stupňa. Jej stav si nevyžaduje hospitalizáciu, ale zvýšený dozor a 24-hodinovú
opatrovateľskú starostlivosť.

15. Zo správ MUDr. R. F. U., lekára z oddelenia urgentného príjmu zo dňa 27.05.2019 vyplýva,

že menovaná bola privezená na urgentný príjem RLP, ktorú volal jej syn, keď prišiel domov a jeho
matka, dezorientovanejšie než obvykle, rozprávala z cesty. V závere lekár uviedol, že menovaná je
dezorientovaná-demenciapokročiléhostupňa.Jejstavsinevyžadovalhospitalizáciu,alezvýšenýdozor
a 24-hodinovú opatrovateľskú starostlivosť.

16. Zo správy MUDr. F. B., psychiatričky, zo dňa 31.08.2018 vyplýva, že menovaná je v liečbe
psychiatrickej ambulancie, spočiatku od roku 1974 pre depresívnu poruchu, posledných 5 rokov
postupný rozvoj kognitívne mnestickej poruchy pod klinickým obrazom Alzheimerovej demencie: stráca
slovníky, nevie vyjadriť, čo chce. Zabúda mená príbuzných. Nevie sa o seba postarať, nerozumie
situáciám. Pohybovo je v dobrom stave, väčšinou chodí po záhrade. V objektívnom klinickom obraze

dominuje dezorientácia časom, miestom a situáciou, zlyháva bezprostredná a epizodická pamäť, v
teste MMSE dosahuje 17 bodov, čo odráža stredne ťažký stupeň demencie. Nie je schopná sa o seba
postarať, jej vstav vyžaduje opateru inou osobou. Lekárka diagnostikovala Alzheimerovu demenciu
stredne ťažký stupeň.

17. Dňa 12.08.2020 bola osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadnutá súdom v Y. F. F. V., kde je
osoba umiestená. Vzhľadom na závery znaleckého posudku a odporučenie znalkyne, nebola osoba
vypočutá, len vzhliadnutá. Súd konštatuje, že pri vzhliadnutí, teda vizuálnom kontakte boli potvrdené
závery znaleckého posudku.

18. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka ( ďalej len „OZ“ ), ak fyzická
osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických
nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí
jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

19. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,
je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

20. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

21. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

22. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

23. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

24. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.25. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej

opatrovníka.

26. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

27. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

28. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

29. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

30. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že vyšetrovaná B. B. trpí
duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, v dôsledku čoho nie je schopná robiť
žiadne právne úkony, preto ju súd obmedzil spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá na
nakladaniesfinančnýmiprostriedkami,naprávneúkonymajetkovoprávnejpovahy,uzatváraniekúpnych

zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo akýchkoľvek iných zmlúv
majetkovoprávnej povahy, nakladanie s vlastným majetkom, rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti, rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o poskytovaní
sociálnychslužiebalebopomoci,preberaniepoštovýchzásielokanaprávneúkonyvovzťahukorgánom
verejnej správy a verejnej moci. Uvedené mal súd jednoznačne preukázané prioritne zo záverov

znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, ale aj zo správy MUDr. C. F., MUDr. R. F. U.,
lekárov z urgentného príjmu, zo správy MUDr. F. B., psychiatričky, výsluchu navrhovateľ, procesnej
opatrovníčky, prokurátorky a znalca.
B. B. vzhľadom na svoj zdravotný stav nie je schopná si zaobstarávať veci osobnej potreby, vystupovať
vo vzťahu k tretím osobám, nakladať so svojimi finančnými prostriedkami ako aj uzatvárať akékoľvek

zmluvy, keďže si v dôsledku svojho ochorenia neuvedomuje závažnosť ich následkov. Je preto viac ako
vhodnézastupovaťju.Niejeschopnásamostatnekonaťajeodkázanánapomocokolia.Vzhľadomnajej
zdravotný stav a duševnú chorobu trvalého charakteru je dezorientovaná v priestore a čase, je odkázaná
na pomoc druhej osoby a nevyhnutne potrebuje 24 - hodinový dozor. V súčasnosti pri obmedzení ide
o ochranu menovanej. Jeho zdravotný stav sa do budúcna nebude zlepšovať. Všetky tieto skutočnosti

pre súd znamenali, že je v najlepšom záujme B. B., aby bola obmedzená spôsobilosti na právne úkony.

31. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil navrhovateľa, syna
menovanej, X. B., nakoľko mal za to, že je to jedna z jej najbližších osôb, ktorá sa o ňu doteraz vždy
starala a svoje povinnosti a práva z tejto funkcie bude vykonávať v jej záujme. S ustanovením za

opatrovníka súhlasil.

32. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

33. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.