Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, March 5, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/247/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118214068
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Šalata
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7118214068.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Andreja Šalatu a sudcov JUDr.
Slávky Zborovjanovej a JUDr. Jána Slebodníka v právnej veci žalobkyne O.. F. Q., P., R. X, proti
žalovanému O.. E. Q., P., Q. J. XX, zastúpenému Mgr. Tatianou Frištikovou, advokátkou, Advokátska
kancelária, Košice, Murgašova 3, IČO: 50 175 599, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, z r u š u j e uznesenie a konanie
z a s t a v u j e.
Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej aj súd) uznesením 39C/30/2018-58 z 20.12.2018 (ďalej len uznesenie)
rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (ďalej len NO), ktorým by zakázal žalovanému

zdržať sa nakladania a znehodnocovania sa nehnuteľnosťami zapísanými na LV č.XXX a č.XXX, k.
ú.: H., a to rodinný dom (ďalej len RD) so súp.č.XX stojaci na pozemku parc.č.796/2, druh stavby:
RD a pozemok parc.č.796/1, druh pozemku: záhrady o výmere 700 m2 a pozemok parc.č.796/2 druh
pozemku: zastavané plochy a nádvoria o výmere 516 m2 zamieta. II. Návrh na nariadenie NO, ktorým
by uložil žalovanému povinnosť každý druhý mesiac odovzdať žalobkyni osobné motorové vozidlo zn.:
SEAT ALTEA, XL rok výroby 2011, EČV : P., VIN : R. s dokladmi a kľúčmi odmieta.

2. Písomné vyhotovenie uznesenia bolo žalobkyni doručené 30.1.2019 (Informácia o doručovaní na
č.l.102).
3. Žalobkyňa proti uzneseniu podala 12.2.2019 osobne na súd odvolanie (č.l.103-105) z toho istého dňa.
4. Podaním z 30.4.2019 (č.l.130), došlým súdu 2.5.2019, žalobkyňa oznámila (o. i.): Nariadenie NOP
berie späť v celom rozsahu a neuplatňuje si žiadne trovy konania voči žalovanému. Keďže sa so
žalovaným dohodli na vyporiadaní BSM, nie je dôvod pokračovať v súdnom spore.

5. Žalovaný v podaní z 25.6.2019 (č.l.158), doručenom elektronicky 27.6.2019, oznámil: S podaným
späťvzatím súhlasí a žiada konanie v súlade s § 145 ods.1 CSP zastaviť a o náhrade trov konania
rozhodnúť v súlade s mimosúdnou dohodou strán sporu tak, že žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov
konania nepriznáva.
6. Podľa § 370 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa ods.2 cit. ust. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
8. Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods.1 CSP - na prejednanie odvolania nariadi
odvolací súd pojednávanie vždy, ak je potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie alebo to vyžaduje
dôležitý verejný záujem) preto späťvzatie návrhu na nariadenie NO, pripustil, zrušil uznesenie a konanie

zastavil.9. Podľa § 396 ods.1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.
10. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.
11. Stranám sporu nebola náhrada trov konania priznaná, lebo si ich nežiadali.
12. Pomer hlasov, akým bolo rozhodnutie prijate: 3 hlasy za (§ 393 ods. 2 druhá veta CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania.

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení.
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada.
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia.
Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom.
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania.V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania.