Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202034
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Briestenský
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420202034.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., IČO: 31 575 951, so
sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: BM Real Estate, s.r.o., so sídlom:
Gallayova 10, 841 02 Bratislava, IČO: 43 996 248, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 01.06.2020, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 02.06.2020
domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva uzatvorená medzi žalovaným ako kupujúcim na jednej strane a
H.K. Y., K.. XX.X.XXXX, O. V. XXX/XX, XXX XX W. ako predávajúcou na strane druhej, predmetom ktorej

bol prevod vlastníckeho práva vo vzťahu k bytu č. XXX nachádzajúcom sa na jedenástom poschodí
bytového domu súpisné číslo XXXX, č. vchodu Z. XX, na parcele registra C KN. č. XXX, vrátane
spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a na príslušenstve k
pozemku v pomere 6296/357042 k celku, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností Okresného úradu
Bratislava, katastrálny odbor na LV č. XXXX U. J. Č.. XXXX k. ú. Lamač (ďalej len „nehnuteľnosti“) je
voči žalobcovi právne neúčinná.

2. Súčasťou podanej žaloby je aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal
žalovanému akýmkoľvek spôsobom nakladať s nehnuteľnosťou - byt č. XXX, nachádzajúcom sa na
jedenástom poschodí bytového domu súpisné číslo XXXX, č. vchodu Z. XX, na parcele registra C KN.
č. XXX, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach a na
príslušenstve k pozemku v pomere 6296/357042 k celku, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností

Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor na LV č. XXXX U. J. Č.. XXXX k. ú. J., a aby sa zdržal
prevodu vlastníckeho práva k tejto nehnuteľnosti, zriadenia záložného práva k nej a jej zaťaženia inými
právami tretích osôb.

3. Súd uznesením č.k. 10C/24/2020-26 zo dňa 30.06.2020 návrh na nariedenie neodkladného opatrenia
zamietol.

4. Tunajší súd zaslal žalobcovi výzvu sp. zn. 10C/24/2020-38 zo dňa 20.08.2020 na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 99,50 € za podanú žalobu v lehote 10 dní. Žalobca bol poučený, že ak nebude
poplatok v stanovenej lehote uhradený, súd konanie zastaví. Výzva bola doručená žalobcovi dňa
21.08.2020.

5. Žalobca do dnešného dňa súdny poplatok neuhradil.6. Podľa § 10 ods. 1 a 2 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
právnych predpisov, Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú

určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.

7. Podľa § 10 ods. 3 prvá veta cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre

nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Nakoľko žalobca v súdom určenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu neuhradil, súd konanie
v zmysle citovaných ustanovení zákona zastavil.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (Ďalej len „CSP“) o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala
strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že

žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie
dovolacieho konania a žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.