Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 28, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417200214
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Juchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417200214.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
36 284 831, so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti povinnému: L. B., Z.. XX.XX.XXXX,
B. L. Ž.T. XXX, XXX XX L. Ž., vedenej pod sp. zn. EX 1328/2016 súdnym exekútorom: Mgr. Martin
Petruška, so sídlom Exekútorského úradu Kukorelliho 50, 066 01 Humenné, o vymoženie sumy 678,67
€ s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 43,31 €, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 085260 zo dňa 30.01.2017 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“)

poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku, so sídlom Exekútorského úradu
Kukorelliho 50, 066 01 Humenné, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1328/2016.

2. Súdny exekútor oznámil okresnému súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny
exekútor zároveň oznámil okresnému súdu, že si uplatňuje trovy exekúcie a predložil ich vyúčtovanie.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 51,59 € vrátane DPH, konkrétne 33,19 € odmena, 9,80

€ hotové výdavky (poštovné) a 8,60 € DPH.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/585/2017 zverejneným v Obchodnom
vestníku pod č. 1/2018 dňa 02.01.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného, ktorý bol uznaný
za hlavné insolvenčné konanie.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považujeza nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku a trovy súdneho
exekútora uhradí oprávnený.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
zneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),aksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15 vyhlášky.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 26 vyhlášky, základ na určenie odmeny podľa tejto vyhlášky sa zaokrúhľuje na celé eurá

nahor a vypočítaná odmena na najbližších 50 eurocentov nahor.

18.Okresnýsúdnepriznalsúdnemuexekútorovináhraduzapoštovnévsume9,80€,alelenvsume2,90
€, nakoľko sa v predloženom exekučnom spise žiadne ďalšie doručenky ani iné doklady preukazujúce
vynaloženie poštovného vo zvyšnej uplatňovanej sume podľa predloženého vyúčtovania trov exekúcie

nenachádzali, a preto tieto výdavky v sume 6,90 € okresný súd považoval za nepreukázané a za
nepreskúmateľné.

19. Na základe vyššie uvedeného okresný súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
43,31 €, z toho odmena 33,19 €, hotové výdavky 2,90 € (poštovné) a 20 % DPH z celých trov, t. j. 7,22 €.

20.ZinternetovejstránkyFinančnejsprávySlovenskejrepublikyvyplýva,žesúdnyexekútorjeplatiteľom
DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.