Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/805/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512202670
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1512202670.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Trnavská NAD, a.s., Nitrianska 5, 917 54
Trnava, IČO: 34 127 844, zastúpený: agner & patrners, s.r.o., Špitálska 10, 811 09 Bratislava proti
povinnému: MŠ Sped Logistik s.r.o., Holíčska 17, 851 05 Bratislava, IČO: 44 418 591 vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Peter Stano, Michalská 7, 917 00 Trnava, pod č. EX 779/12, na vymoženie uloženej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súd exekučnékonanie 36Er/805/2012,Ex779/12vedenésúdnymexekútoromJUDr.PetromStanom
z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Stanovi trovy
exekúcie vo výške 65,74 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 13.2.2012 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým rozsudok Okresného súdu Bratislava V č.k.
29Cb/287/2010 - 110 zo dňa 23.3.2011. Poverením Okresného súdu Bratislava V č. 5105 112829 zo
dňa 21.2.2012 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Peter Stano.

2. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava V dňa 28.7.2015 postúpil súdny exekútor
súdu návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania z dôvodu nemajetnosti povinného. Z
priloženej dokumentácie vyplýva, že súdny exekútor vykonal šetrenia majetku povinného, ktoré osvedčili
nemajetnosť povinného. So správou o vykonaných šetreniach a ich výsledku informoval oprávneného,
ktorý so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti súhlasil.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

4. S poukazom na zistenú nemajetnosť povinného a v súlade s §57 odsek 1 písmeno h) Exekučného
poriadku tunajší súd exekučné konanie zastavil, nakoľko má za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.6. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený

z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

7. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 15 ods.

1 vyhlášky, súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu vo výške 46,48 Eur bez DPH za
- Získanie poverenia 3,32 Eur
- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 3,32 Eur
- Doručenie príkazu na začatie exekúcie 3,32 Eur
- Exekučného príkazu 3,32 Eur
- Zisťovanie účtu povinného 6x 19,92 Eur

- Zisťovanie majetku povinného 4x 13,28 Eur

8. Súdny exekútor si vo vyúčtovaní trov uplatnil náhradu hotových výdavkov, pričom podľa § 22 vyhlášky
súd priznal exekútorovi náhradu vo výške 8,30 Eur bez DPH za tieto výdavky:
poštovné 8,30Eur

9. Z uvedeného vyplýva, že súdnemu exekútorovi sa určujú trovy exekúcie v celkovej výške 54,78 (46,48
+ 8,30) Eur bez DPH.

10. Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, čo preukázal priloženým osvedčením

o registrácii, súd mu v zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku v platnom znení priznal 20 %
daň zo sumy 54,78 Eur, t.j. sumu 65,74 Eur s DPH.

11. O povinnosti oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd podľa §203
ods. 2 v nadväznosti na § 196 Exekučného poriadku a § 14, § 15 a § 22 vyhlášky MS SR č. 288/1995

Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania proti strane.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by

bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (čl. 4 ods. 2
CSP).

15. Vzhľadom na to, že k zastaveniu konania došlo z dôvodu, že povinný je nemajetný, súd dospel k
záveru, že v záujme rozumného usporiadania procesných vzťahov účastníkov je rozhodnúť, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď samotné ustanovenie § 256 C.s.p. predmetnú
situáciu nerieši. Použitie § 257 C.s.p. v danom prípade neprichádza do úvahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde v
potrebnom počte rovnopisov s prílohami (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku, § 125 Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsatotorozhodnutiepovažuje
za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné.