Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 28, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2T/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010130
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010130.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom samosudcom JUDr. Miroslavom Tomom na verejnom zasadnutí

konanom dňa 28.10.2020, v trestnej veci proti obvinenému E. J., pre prečin ohrozenia pod vplyvom
návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a iné, o návrhu Okresného prokurátora v Žiari nad Hronom
zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XPv XX/XX/XXXX na schválenie dohody o vine a treste takto,

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., súd dohodu o vine a treste, ktorá znie takto:

Obvinený E. J., nar. XX.XX.XXXX v F. W., trvale bytom C. XX, okres T. R., robotník firmy T. D. L. R.,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX vo večerných hodinách zobral v rodinnom dome v obci C. XX voľne položené kľúče

od osobného motorového vozidla S. P., ev. č. T v hodnote XXX L. až X XXX L., toto naštartoval a bez
súhlasu majiteľa vozidla D. E., resp. držiteľa P. J., s týmto vykonal jazdu do mesta T. R., kde bol na ulici S.
pri kaderníctve zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Banská R. a o XX,XX hod.
podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu I. XXXX plus, výr. č. A XXXXXX, ktorou bola zistená
prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácií 1,14 mg/l a opakovanou dychovou skúškou o XX,XX
hod. nasledujúceho dňa o koncentrácií 1,03 mg/l,
t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle ho prechodne používať,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona č.
300/2005 Z.z.,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z..Za to sa odsudzuje

Podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr.

zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní X (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá, určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu na dobu XX (tridsať) mesiacov.
s ch v a ľ u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa XX.XX.XXXX podľa § 233 ods. 1, 2 písm. b) Tr.
poriadku návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci proti obvinenému E. J., pre prečin

ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a iné pod sp. zn. XPv XX/XX/
XXXX.
Podľa § 333 ods. 1 písm. a) Tr. por., návrh dohody o vine a treste na súde preskúma predseda senátu
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí podľa § 333 ods. 3 Tr. por., súd zistil formou otázok, či obvinený E. J. a) rozumie
podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol
áno, c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený uviedol áno, d) bola

ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený uviedol áno, e)
rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uviedol áno, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený uviedol áno, g) bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený uviedol áno, h) sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný
čin, obvinený uviedol áno, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol
áno, j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol áno.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por., ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási ...

Pretože obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto ju podľa
§ 334 ods. 4 Tr. por., schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c), ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením (§ 334

ods. 5 Tr. por.).