Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 6, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/180/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307203797
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4307203797.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Levice, Sv.
Michala 4, 934 01 Levice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: P. C., H.. XX.XX.XXXX, C. F., o vymoženie
1.337,58 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,
Bratislava, súd p r i z n á v a trovy exekúcie v sume 23,90 Eur, ktoré je povinný zaplatiť povinný do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice dňa 16.04.2007 poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, Exekútorský
úrad so sídlom Levická 1288/16, Vráble, ktorého nástupcom sa stal JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,

Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených
účastníkov na základe exekučného titulu - rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou Bratislava,
pobočka Levice, č. 700-1310498006-GC04/06 zo dňa 20.10.2006.

2. Súdny exekútor dňa 04.08.2017 doručil súdu podnet na preskúmanie exekučného titulu z dôvodu
preklúzie. Následne súdny exekútor dňa 04.10.2017 predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že vykonaným šetrením bola zistená nemajetnosť povinného.

3. Pred rozhodnutím o zastavení exekúcie súd preskúmal skutočnosť, či sú naplnené formálne a
materiálne predpoklady pre vedenie exekúcie, pretože exekučný súd je oprávnený skúmať exekučný
titul počas celého exekučného konania (t. j. v každom štádiu na návrh účastníka konania alebo aj bez
návrhu) a v prípade zistenia, že nie sú splnené podmienky materiálnej alebo formálnej vykonateľnosti

exekučného titulu, musí vyvodiť príslušné procesné dôsledky.

4. Preklúzia predstavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej dobe. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď
to účastník konania nenamietne. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké
dodatočné uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením

bez právneho dôvodu (plnením nedlhu - indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie.

5. Podľa § 148 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom
poistení“), pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených
Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách a na penále podľa § 240 (ďalej len „pohľadávka“) sa
vymáhajú

a) Sociálnou poisťovňou podľa tohto zákona,b) podľa osobitného predpisu, ak nejde o nevymáhateľnú pohľadávku podľa § 150 ods. 1 písm. a), b),
d) a e) a § 151 ods. 1 až 3,

1. bezodkladne po zastavení konania vo veciach vymáhania pohľadávok, alebo
2. ak ide o pohľadávku podľa § 179 ods. 1 písm. f).

6. Podľa § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno
vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

11. Súd po vykonanom dokazovaní zistil, že exekučný titul - vykonateľné rozhodnutie Sociálnej
poisťovne, pobočka Levice č. 700-1310498006-GC04/06 zo dňa 20.10.2006, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.01.2007 a vykonateľnosť dňa 06.02.2007, je rozhodnutím, ktoré možno vykonať

najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Desaťročná lehota na
uskutočnenie výkonu rozhodnutia v zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení je
považovaná za lehotu prekluzívnu, uplynutím ktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia.
Rozhodnutiesastávaprávneneúčinnýmanemôžebyťďalejpodkladomprevykonanieexekúciesúdnym
exekútorom (exekučným titulom). Na preklúziu práva súd musí prihliadnuť ex offo v každom štádiu

konania, a preto prebiehajúcu exekúciu podľa ustanovenia § 58 ods. 1 v spojení s ustanovením § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Ustanovenie § 200 ods. 1 Exekučného poriadku uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 37,93
Eur.

17. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 /ďalej len "vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64 Eur za každú aj začatú

hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.18. Čo sa týka odmeny podľa § 14 odsek 1 písmena a) vyhlášky, súd dospel k záveru, že súdnemu
exekútorovi nepatrí odmena vypracovanie podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie 30 min.,
nakoľko ho nemožno vnímať ako čas účelne vynaložený na exekúciu, keďže nesmeroval k naplneniu

účelu exekúcie - k uspokojeniu oprávneného.

19. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................. 3,32 eur,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 eur,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného ..................... 3 x 3,32 eur ..................... 9,96 eur,
- každé zisťovanie účtu povinného ............................................................................... 3,32 eur,

Spolu ......................................................................................................................... 19,92 Eur.

20. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

21. Pokiaľ ide o hotové výdavky (poštovné), súd v zmysle § 22 vyhlášky preskúmava účelnosť ich
vynaloženia v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Súd vie posúdiť ich vynaloženie, len ak má
listinný dôkaz, napr. doručenku založenú v exekučnom spise. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor súdu
do rozhodnutia nepredložil exekučný spis, resp. nepredložil listinné dôkazy, ktorými by preukázal trovy

exekúcie, súd mu priznal len tie, ktoré vedel hodnoverne posúdiť.

22. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách exekúcie je preto súdny exekútor

povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní
trov exekúcie.

23. Keďže súdny exekútor je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle ust. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 3,98 Eur, a teda mu patrí 23,90 Eur, ktoré povinný zaplatí súdnemu

exekútorovi podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku.

24. V danom prípade je dôvodom zastavenia exekúcie uplynutie prekluzívnej lehoty na vykonanie
práva vyplývajúceho z exekučného titulu (t. j. strata účinnosti exekučného titulu), ku ktorej došlo dňa
06.02.2017. Súdny exekútor nie je počnúc dňom nasledujúcim po tomto dni oprávnený pohľadávku

ďalej vymáhať a exekúcia musí byť zastavená (napr. uznesenie Krajského súdu v Nitre sp. zn.
1CoE/19/2016-34 zo dňa 30.01.2017). Okrem toho je to práve súdny exekútor, ktorý je povinný v zmysle
§ 57 ods. 4 Exekučného poriadku predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti
alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie. Ak exekútor
vykonáva svoju činnosť riadne a venuje sa každej exekúcii s náležitou a odbornou starostlivosťou, musí

uvedené skutočnosti zistiť bezodkladne po tom, ako v rámci exekúcie vykonáva potrebné úkony.

25. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho
je možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená
zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná výnimky z

tejto zásady. Všetky výnimky prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola
exekúcia zastavená zavinením oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie alebo v prípade zastavenia exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, (§ 203 EP). Preskúmaním exekučného
spisu súd nemal preukázanú nemajetnosť povinného. Z týchto výnimiek by do úvahy v tomto prípade

prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak súd po preskúmaní okolností prípadu
dospel k záveru, že oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na
vykonanie exekúcie včas, preto procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy.26. Najvyšší súd SR judikoval (napr. uznesenie zo dňa 11.04.2012, sp. zn. 3M Cdo 22/2011), že pokiaľ
oprávnený podal včas návrh na vykonanie exekúcie, neprichádza do úvahy jeho procesné zavinenie

na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej
lehoty, určenej na jeho vykonanie. Oprávnený totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup
súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie
exekučného titulu do straty jeho účinnosti v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by
bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu

konania.

27. Z vyššie uvedeného vyplýva, že k zastaveniu exekúcie nedošlo z dôvodu, že by majetok povinného
nepostačoval ani na úhradu trov exekúcie alebo že by na majetok povinného bol vyhlásený konkurz,
alebo, že by jej zastavenie zavinil oprávnený, a preto súd uložil povinnému nahradiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie.

28. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.