Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 21, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/71/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010581
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320010581.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v y d á v a samosudcom podľa § 353 odsek l Trestného poriadku, dňa 21.08.2020

tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
Q. J., narodený XX.XX.XXXX v X., trvale bytom F. J.,
okres X., prechodne bytom bez prihlásenia S., R. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

1/ dňa 20.01.2004 v meste Šahy na Hlavnom námestí telefonicky požiadal spoločnosť TatraCredit, a.
s. o uzatvorenie zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX s predmetom úverovania televízora zn. OVP, typ
CTV2942RFB, v celkovej hodnote 19.900,-Sk (660,56 €), s uhradením akontácie vo výške 5.998,-Sk
(199,10 €) a následnými mesačnými splátkami po dobu 12 mesiacov vo výške 1.166,-Sk (38,70 €),
na neexistujúcu osobu J. U., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D., ul. K. č. XX, na základe čoho bola
dňa 20.01.2004 zmluva o úvere zaevidovaná pod č. XXXXXX v sídle spoločnosti a dňa 23.01.2004 mu

bol televízor prepravnou spoločnosťou M&G-Expres dodaný na adresu trvalého pobytu, ktorú uviedol
v telefonickej žiadosti, pri jeho preberaní zmluvu podpísal ako J. U., kedy tiež predložil sfalšované
potvrdenie od zamestnávateľa T. J., J. Y., záložňa, Q. ul. F. č.XXX na meno J. U. a zaplatil akontáciu,
pričom sám v tom čase nikde nepracoval a následne televízor odpredal a získané finančné prostriedky
si ponechal a neuhradil ani jednu splátku úveru, čím spoločnosti TatraCredit, a.s. (právny nástupca EOS
KSI Slovensko, s.r.o.) spôsobil škodu vo výške 13.992,-Sk (464,45 €).

2/ ako svedok v trestnom konaní vedenom pod ČVS: ORP-2695/3-OSV-ZV-2004 vo veci trestného činu

podvodu podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona, dňa 09.09.2004 v Krupine pred policajným orgánom
PZ, po predchádzajúcom poučení, že je trestné iného lživo obviniť z trestného činu v úmysle privodiť mu
trestné stíhanie a uviesť úmyselne nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný význam pre rozhodnutie,
uviedol, že k uzatvoreniu zmluvy o úvere č. XXXXXX s TatraCredit, a.s. ho pod hrozbou násilia donútili
J. U. a Y. T., ktorí mu poskytli aj sfalšované potvrdenie od zamestnávateľa na meno J. U., na základe
čoho bolo dňa 08.11.2004 vyšetrovateľom PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície
v Leviciach pod ČVS: ORP-558/OVK-LV-2004 začaté trestné stíhanie za trestný čin vydierania podľa §

235 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 Trestného
zákona, pričom uvedené skutočnosti zopakoval aj pri výsluchu poškodeného v predmetnej veci dňa
01.12.2004 v Leviciach pred vyšetrovateľom PZ, avšak následne pri konfrontáciách s J. U. a Y. T. dňa
24.02.2005 priznal, že si všetko vymyslel, na základe čoho bolo trestné stíhanie za trestný čin vydierania
dňa 24.02.2005 vyšetrovateľom PZ Úradu justičnej a kriminálnej polície v Leviciach podľa § 172 odsek
1 písmeno a/ Trestného poriadku zastavené, nakoľko sa preukázalo, že sa skutok nestal,

t e d av bode 1/ trestného rozkazu

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku škodu nie nepatrnú,

v bode 2/ trestného rozkazu

- iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

- ako svedok pred vyšetrovateľom v trestnom konaní uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá má podstatný
význam pre rozhodnutie,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ trestného rozkazu

-trestnýčinpodvodupodľa§250odsek1Trestnéhozákonač.140/1961Zb.vznení zákonač.227/2005

Z.z. / ďalej len Trestného zákona /,

v bode 2/ trestného rozkazu

- trestný čin krivého obvinenia podľa § 174 odsek 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení zákona
č. 227/2005 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / v jednočinnom súbehu s trestným činom krivej výpovede
a nepravdivého znaleckého posudku podľa § 175 odsek 1 Trestného zákona.

Podľa § 37 Trestného zákona, súd u obvineného Q. J., u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa
§ 35 odsek 2 Trestného zákona, nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen pod
sp. zn. 5T 8/2005 zo dňa 11.02.2005, právoplatným dňa 17.03.2005 je dostatočný.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvinenému nahradiť poškodenej EOS
KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803 spôsobenú škodu vo výške
464,45 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku, súd poškodenú EOS KSI Slovensko, s.r.o. Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803 odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý

trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 71/2020. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým mu bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné oparenie.Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Ak sa v určenej lehote odpor proti trestnému rozkazu nepodá, stane sa trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným.

Akjeobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211Trestnéhoporiadku,môžepoškodenývziaťsúhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v 355

odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
obvineného zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.